АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5101/10 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Гончара О.С.
при секретарі: Повєткіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу ЗАГС Погарського району управління записів актів громадянського стану Брянської області Російської Федерації, треті особи: ОСОБА_6, про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту визнання батьківства, покладання зобов’язання внести зміни до актового запису про народження, визнання права власності на частину будинку,
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2002 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, відділу ЗАГС Погарського району управління ЗАГС Брянської області, третьої особи ОСОБА_6, який доповнила і уточнила, про встановлення факту визнання батьківства її батьком ОСОБА_7, який помер у м. Бердянську ІНФОРМАЦІЯ_9, про зобов'язання органу ЗАГС внести відповідні зміни до актового запису про її народження, про визнання за нею права власності на 11/60 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ( а.с.3-4,57,58-59,120 т.1), і з додатковими позовами до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ЗАГС Погарського району управління ЗАГС Брянської області, про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності, про поновлення строку на звернення до суду, про встановлення факту визнання батьківства її батьком ОСОБА_7, який помер у м. Бердянську ІНФОРМАЦІЯ_9, про внесення змін до актового запису про народження ( а.с. 37-38,49-51, 197-199, т.2).
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що народилася 28.07.1957 року. Її батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_7 Крім неї у батьків народився ще син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Жили вони в с. Баликіно Брянської області. З ними також жила їх бабуся, мати батька - ОСОБА_5. Після розпаду сім'ї вона і брат залишилися проживати з матір'ю. Батько з 1965 року сплачував на їх утримання аліменти. Після переїзду батька до м. Бердянська вони навіщали його, а він приїжджав до них у гості. У неї ніколи не виникало сумнівів щодо кровної спорідненості між нею та батьком. На підтвердження того, що померлий ОСОБА_7 був її рідним батьком, просить прийняти до уваги акт спеціаліста ТОВ «Центр Молекулярної генетики» від 14.11.2008р., в якому зазначається, що походження ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від одного біологічного батька, при умові наявності однієї біологічної матері слідує вважати доведеним, ймовірність їх спорідненості по батьку складає 99,96%. Крім того, у її паспорті, повторному свідоцтві про народження та інших документах її по батькові було зазначено «Олександрівна». На те, що у повторному свідоцтві про її народження стоїть прочерк у графі батько, вона ніколи не звертала уваги, оскільки у неї не виникало ніяких сумнівів щодо батьківства ОСОБА_7 Крім того вона мала свідоцтво про хрещення, де були записані її батьки, як біологічні, так і хрещені. Від першого шлюбу у батька була ще донька, відповідач у справі ОСОБА_3 Після смерті батька вони всі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідач у справі на той час не заперечувала того факту, що вона є дочкою ОСОБА_7 Зважаючи на те, що вона проживає в Росії в м. Москві, то вона не мала можливості приїжджати в Бердянськ і особисто займатися оформленням спадщини. Після того, як її брат отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на частку будинку, нотаріус 13.08.2002р. надіслав їй листа, в якому повідомив, що для отримання спадщини вона повинна звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків із батьком. Таким чином, вона тільки у серпні 2002 року дізналася про те, що їй необхідно довести факт того, що померлий ОСОБА_7 був її батьком.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2010 року позов задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку позовної давності, поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності із зверненням до суду. Встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 07 серпня 1998 року в м. Бердянську Запорізької області, відносно дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зобов’язано відділ ЗАГС Погарського районного управління ЗАГС Брянської області РФ внести зміни до актового запису №47 від 25 вересня 1957 року про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, записати батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Визнано за ОСОБА_4 право власності право власності в порядку спадкування за законом на 11/60 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним встановленням обставин, які мають значення для справи просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із внесеними змінами суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 КпШС України. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати.
Згідно із ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Судом установлено, що 28 липня 1957 року у ОСОБА_8 народилася дочка ОСОБА_9, яка була записана на прізвище матері "Озоліна", у актовому записі про народження якої в графі «батько» та «по батькові» відсутній запис (прочерк) (т. 2 а.с. 73).
30 червня 2008 року за заявою матері ОСОБА_8 було внесено зміни до вказаного актового запису і вказано по батькові дитини «Олександрівна».
Відповідно до довідок адміністрації Прирубківської сільської ради Погарського району Брянської області Російської Федерації, виданими на підставі по господарських книг за 1958 – 1961 роки (т. 1 а.с. 28-31, 115, 166) ОСОБА_8 і ОСОБА_7 проживали спільно в одному господарстві без реєстрації шлюбу, разом з дітьми ОСОБА_9, ОСОБА_5
Відповідно до рішення Погарського районного суду Брянської області Російської Федерації від 22 вересня 1961 року (т. 2 а.с. 96) з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 були стягнуті кошти на утримання доньки ОСОБА_9. В самому рішенні вказано, що ОСОБА_8 з грудня 1956 року вступила в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_7 і проживала разом з ним. Від спільного життя з ним має дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_7 позов до нього з вказаних підстав визнав.
Відповідно до рішення Погарського районного суду Брянської області Російської Федерації від 18 серпня 1965 року (т. 1 а.с. 27) з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 були стягнуті кошти на утримання дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. В самому рішенні вказано, що ОСОБА_8 з грудня 1956 року вступила в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_7 і проживала разом з ним. Від спільного життя з ним мають двох дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_7 позов до нього про стягнення коштів на утримання дітей визнав і вказав, що згоден платити аліменти.
Відповідно до рішення Погарського районного суду Брянської області Російської Федерації від 18 серпня 1965 року (т. 2 а.с. 140) розділено майно в натурі спільно нажите між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Позивачем достатньо було надано доказів того, включаючи пояснення численних свідків та інші письмові докази, що ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнавав позивачку своєю дочкою.
Зазначені обставини ретельно перевірялися судом і з урахуванням установлених під час розгляду справи обставин, чисельних доказів, яким суд дав належну правову оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що за життя, у тому числі до 1 жовтня 1968 року визнавав себе батьком ОСОБА_9
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно із ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Судом досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: