Справа № 1-37/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 р. Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
секретаря Романюк Н.І.
з участю прокурора Рудковського Ю.В.
адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки с.Старі Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером ТзОВ ВКФ "Паркан", г-ки України - по ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя смт.Богородчани, АДРЕСА_1 Івано-Франківської обл., не працюючого, освіта с.спеціальна, одруженого, не судженого, г-на України - по ч.3 ст.358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_2., працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ ВКФ "11 листопада 2006 року в с.Росільна Богородчанського району, будучи службовою особою, 29 березня 2005 року внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1, виписаної на ім"я ОСОБА_3. завідомо неправдиві відомості про його роботу в ТзОВ "Паркан" в період з серпня 2000 року по 25 березня 2005 року на посаді помічника верстатника.
Крім того в той же день ОСОБА_2. склала та видала ОСОБА_3. завідомо неправдиву довідку № 14 від 29 березня 2005 р про його заробіток у зазначений вище період.
На початку квітня 2005 року ОСОБА_3. використав завідомо неправдиву трудову книжку та завідомо неправдиву довідку про середній заробіток з метою одержання в Богородчанському районному центрі зайнятості населення допомогу по безробіттю.
Злочин вчинено при таких обставинах.
29 березня 2005 року ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ ВКФ "Паркан", будучи службовою особою, на прохання ОСОБА_3. заповнила 2 та 5 сторінку трудової книжки на його ім"я, внести завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3. працював в ТзОВ ВКФ "Паркан" на посаді помічника верстатника з 15.09.2000 р. по 23.03.2005 р. Дані завірила круглою печаткою та вчинила підпис від імені директора ОСОБА_4.
Крім того, в цей же день ОСОБА_2. склала і видала ОСОБА_3. завідомо неправдиву довідку про те, що за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року його заробітна плата становила 1472 гр.
Фактично ОСОБА_3. в ТзОВ "Паркан" не працював і заробітної плати не отримував.
Вказані підроблені документи ОСОБА_3. на початку квітня 2005 року пред"явив в Богородчанський центр зайнятості населення і незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 36 гр. 33 коп.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_2. визнала повністю та пояснила, що в березні 2005 року до неї з звернулася мати ОСОБА_3. з проханням зробити запис в трудовій книжці та видати довідку про його заробіток. Вона пояснила, що йому це потрібно для того,
2
щоб мати стаж роботи і працевлаштуватися. На прохання матері вона внесла у трудову книжку ОСОБА_3. завідомо неправдиві дані про те, що він працював на посаді помічника верстатника ТзОВ ВКФ "Паркан" з 15.08.2000 р. по 25.03.2005 р. Дані завірила круглою печаткою та вчинила підпис за директора. Матері ОСОБА_3. за період з вересня 2004 року по лютий 2005 року становила 1477 гр.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_3. визнав частково та пояснив, що по проханню його матері ОСОБА_2. внесла в його трудову книжку завідомо неправдиві відомості про його роботу в ТзОВ "Паркан" та видала завідомо неправдиву довідку про його заробіток. Ці документи на початку квітня 2005 року він пред"явив в Богородчанський центр зайнятості, де був взятий на облік та одержав допомогу по безробіттю та одноразову допомогу на зайняття підприємницькою діяльністю в розмірі 1515 гр. 77 коп. Вважає, що таку допомогу він одержав би, якщо б і не пред"явив підроблену трудову книжку та довідку про заробіток.
Крім визнання вини ОСОБА_2. та часткове визнання ОСОБА_3., вина підсудних повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3. в ТзОВ "Паркан" не працював.
Спеціаліст ОСОБА_7. показала, що в квітні 2005 року ОСОБА_3. була виплачена допомога по безробіттю та одноразова допомога на заняття підприємницькою діяльністю в розмірі 1515 гр. 77 коп.
Згідно з довідкою Богородчанського районного центру зайнятості від 12.03.2007 року, сума допомоги по безробіттю ОСОБА_3. виплачена в розмірі 1515 гр. 77 коп. , в т.ч. одноразова допомога для зайняття підприємницькою діяльністю 1420 гр. 83 коп. на підставі довідки про його заробіток в ТзОВ "Паркан". За відсутністю такої довідки загальна допомога по безробіттю ОСОБА_3. становила б в розмірі 1479 гр. 44 коп.
З протоколу огляду документів від 17.01.2007 р. видно, що накази про прийняття та звільнення на роботу ОСОБА_3. в ТзОВ "Паркан" не видавалися. В табелях обліку робочого часу відомостей про роботу ОСОБА_3. немає. Відсутні також відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_3.
Як повідомив відділ ПФУ в Богородчанському районі, ТзОВ "Паркан" звітів на ОСОБА_3. не подавало.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, що виразилися у внесенні до трудової книжки ОСОБА_3. завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивої довідки про його заробіток, слід кваліфікувати по ч.1 ст.366 КК України.
Дії ОСОБА_3., які виразилися у використанні завідомо підроблених документів -трудової книжки та довідки про заробіток, слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2. вчинила злочин вперше, по місцю праці та проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, її щире каяття.
ОСОБА_3. вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. судом не встановлено.
При таких обставинах суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у виді штрафу.
Оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_2. мала 2 неповнолітніх дітей, її слід звільнити від покарання на підставі п "б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
3
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 800 гр.
На підставі п "б" сті Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року від призначеного покарання ОСОБА_2. звільнити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 700 гр.
Запобіжний захід ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.