Справа № 2-2811\2010рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді – Принцевської Н.М.
при секретарі – Чубарець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання угоди дійсною. Мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2009року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір про придбання у власності 50\100 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 будинок належить на праві приватної власності на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22.08.2008року. При укладенні угоди нею виконана повна сплата у сумі 36.000,00грн., про що свідчить складений договір та розписка, складена ОСОБА_3 При укладенні угоди між ними уклався договір, при якому ОСОБА_2 пообіцяв нотаріально оформити угоду. Проте, до сьогоднішнього часу угода не оформлена. Нею було направлено на адресу ОСОБА_2 три листи, проте, до теперішнього часу він ухиляється від укладення нотаріальної угоди. Хоча, вона зобов»язалася всі витрати, пов»язані з оформленням документів покласти на себе. Проте, до теперішнього часу відповідач продовжує ухилятися від оформлення угоди нотаріально, у зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Просила визнати договір купівлі- продажу від 18.09.2009року, укладений між нею та ОСОБА_3 про придбання у її власність 50\100 частин житлового будинку, який складається з частини житлового будинку А-1, а саме: кімната 2-4, площею 5,9 кв.м., кімнат 2-3 площею 12,5кв.м., кухні 2-2, площею 5,5кв.м., з надвірними прибудовами: вбиральні Д, сараю З, душу М, заміщення –I, огородження АДРЕСА_1.
До початку слухання справи по суті позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати договір купівлі- продажу від 18.09.2009року, укладений між нею та ОСОБА_3 про придбання у її власність 50\100 частин житлового будинку, який складається з частини житлового будинку А-1, а саме: кімната 2-4, площею 5,9 кв.м., кімнат 2-3 площею 12,5кв.м., кухні 2-2, площею 5,5кв.м., тамбур під літ.а6, прибудову літ.а7, прибудову під літ.а8 з надвірними прибудовами: літня кухня під літ.г., вбиральні Д, сараю З, душу М, заміщення –I, огородження АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачка не з»явилась, надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно наданої заяви уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити
Відповідач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі не заперечував проти задоволення позовних.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги позивача законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2009року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про придбання у власність ОСОБА_1 50\100 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.11). ОСОБА_2 будинок належить на праві приватної власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 22.08.2008року. (а.с.8-9). Позивачка сплатила ОСОБА_2 гроші у сумі 36.000,00грн. за продаж домоволодіння, про що свідчить складений договір та розписка, складена ОСОБА_3 (а.с.12). Відповідач ухилявся від оформлення угоди нотаріально, про що свідчать листи, направлені на адресі відповідача (а.с.13,14,15) у зв»язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.
Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
На підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Тому, є законі підстави для визнання угоди укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – дійсною, та визнати за позивачкою право власності на 50\100 частини житлового будинку, який складається з частини житлового будинку А-1, а саме: кімната 2-4, площею 5,9 кв.м., кімнат 2-3 площею 12,5кв.м., кухні 2-2, площею 5,5кв.м., тамбур під літ.а6, прибудову літ.а7, прибудову під літ.а8 з надвірними прибудовами: літня кухня під літ.г., вбиральні Д, сараю З, душу М, заміщення –I, огородження АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 657, ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати дійсною угоду купівлі- продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладену 18 вересня 2009року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50\100 частин житлового будинку, який складається з частини житлового будинку А-1, загальною площею 85,2 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., а саме: кімната 2-4, площею 5,9 кв.м., кімнат 2-3 площею 12,5кв.м., кухні 2-2, площею 5,5кв.м., тамбур під літ.а6, прибудову літ.а7, прибудову під літ.а8 з надвірними прибудовами: літня кухня під літ.г., вбиральні Д, сараю З, душу М, заміщення –I, огородження АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: