Справа № 2-2676\2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    04 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

при секретарі: Чубарець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за   сплату послуг водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ДКП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за сплату послуг водопостачання та водовідведення в сумі  1442,09гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 1996 року населення міста здійснює оплату за комунальні послуги за окремими абонентськими книжками. Знаходячись у договірних відносинах з наймачем жилого приміщення шляхом видачі абонентської книжки, позивач взяв на себе зобов’язання щодо подачі питної води в обсягах, встановленими нормами водоспоживання, та прийому господарсько-побутових стоків, а відповідачі, в свою чергу –зобов’язання по своєчасній оплаті наданих йому послуг водопостачання, та водовідведення. Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 у Ленінському районі м. Донецька,  в порушення договірних зобов’язань, користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 01.04.2010року утворилася заборгованість у сумі 1442,09гривень. 17.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №3229\08 з реструктуризації заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 4 вказаного договору, боржник зобов’язався у термін після укладення договору забезпечувати своєчасне погашення заборгованості то поточну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення до 01.07.2009р. Проте, божник свої зобов’язання не виконав та до визначеного у договорі часу заборгованість не погасив, на теперішній час заборгованість складає 1442,09гривень, яку позивач  просив стягнути з відповідачів  в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданної заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились,   надали до суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, згідно наданих заяв, позовні вимоги та їх обґрунтування визнали у повному обсязі та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Згідно виписки з особового рахунку відповідачів встановлено, що вони зареєстровані та мешкають в квартирі  АДРЕСА_2 в Ленінському районі м. Донецька (а.с.8).

    Відповідно з ст. ст.  67, 68 ЖК України, наймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія на інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

     Проте відповідачі,   користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 01.04.2010рік утворилася заборгованість у сумі 1442,09 гривень. На підставі ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», чий набрав законної чинності 01.07.2003 р., між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3229\08від 17.07.2007р. з реструктуризації заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.13). Відповідно до п. 4 вказаного договору, боржник зобов’язався у термін після укладення договору забезпечувати своєчасне погашення заборгованості та поточну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

В порушення договірних зобов’язань, відповідачі до визначеного у договорі часу заборгованість не погасили, та згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за період з 17.07.2007року по 01.04.2010рік складає  1442,09ривень (а.с.9).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

  Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України  члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по  зобов’язанням, що витікають з вказаного договору.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1442,09 гривень.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від  сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути  з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 гривень.

    На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 525, 526,639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (м.Донецьк, вул..Щорса,110, рр №260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗЕПО 03361477) заборгованість за сплату послуг водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації у сумі 1442,09гривень, а також  витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: