Справа № 2-2722/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2010 року                         Дніпровський районний суд м. Києва в складі

 головуючої судді                             Яровенко  Н.О.

при секретарі                                   Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод користування правом власності на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування правом власності на житлове приміщення посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. 02 вересня 2009 року позивачі придбали спірну квартиру у ОСОБА_4. Відповідно до п. 4.1.7 договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_4 зобов’язалась знятись з реєстраційного обліку разом із членами сім’ї у спірній квартирі та звільнити її не підліше 10 вересня 2009 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року було зобов’язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття її з реєстрації. Крім ОСОБА_4 у спірній квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_3, який в добровільному порядку не знімається з реєстрації у спірній квартирі. Тому позивачі просять суд зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

    Позивачі в судове засідання не з’явились, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 просить задовольнити.

    Відповідач  до суду не з’явивсь, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

    Третя особа в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

    Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02 вересня 2009 року (а.с.6).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року було зобов’язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття її з реєстрації. Але, крім ОСОБА_4, яка була власником спірної квартири зареєстрований її чоловік, який в добровільному порядку не знімається з реєстрації у спірній квартирі.

    Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На даний момент позивачі позбавлені можливості в повній мірі здійснювати свої права як власники квартири.

    Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

    Тому вимога позивачів щодо зобов’язання   ОСОБА_3 усунути перешкоди користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

    Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тому вимога позивачів щодо зобов’язання відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 17 КАС України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд ,-    

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод користування правом власності на житлове приміщення задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя