Справа № 2-2180/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2010 року                       Дніпровський районний суд м. Києва в складі

 головуючої судді                             Яровенко  Н.О.

при секретарі                                   Арюліній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства імміграції та  реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 З моменту реєстрації відповідач не проживав у спірній квартирі. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, спірною квартирою не цікавиться. Тому позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

    Відповідач  до суду не з’явивсь, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

    Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12 вересня 2001 року (а.с.6-7). В квартирі АДРЕСА_1 на даний час, крім позивача, зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.8). Актом затвердженим начальником ЖРЕО – 415 (а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не проживав.

    Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 підтвердила, що відповідач в спірній квартирі не проживає, позивачка проживає одна. Ніяких сварок з приводу неможливості проживання в спірній квартирі відповідача вона не чула, оскільки є сусідкою позивача.

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач в спірній квартирі не проживав та не проживає, речей відповідача в квартирі не має, за квартиру він не сплачує. В квартирі позивача буває часто і не бачила сварок з приводу неможливості проживання.

    Відповідно до ст.71 ЖК України  при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

    Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.  

Тому вимога позивача щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючи ст. 71 ЖК України,  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, 226  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства імміграції та  реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

    Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя