Справа № 2-2521/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року                    Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді                         Яровенко  Н.О.

при секретарі                                Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про внесення змін до кредитного договору та визнання його припиненим, -  

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Форум» про внесення змін до кредитного договору та визнання його припиненим посилаючись на те, що він 12.08.2008 року уклав з відповідачем кредитний договір в доларах США на суму 69 570 доларів США на споживчі цілі, а саме на придбання автомобіля. 06.08.2008 року було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Acura, який було придбано за кредитні кошти. Позивач зазначає, що договір кредиту було укладено в доларах США, оскільки працівники банку запропонували йому оформити в іноземній валюті пояснюючи, що це в його інтересах, так як відсоткова ставка нижча, ніж по гривневим кредитам, а валюта стабільна по відношенню до гривні, тому позивач довірився професійності працівників відповідача та погодився заключити кредитний договір в іноземній валюті. Позивач отримує заробітну плату в гривнях і тому виконуючи зобов’язання він змушений придбавати долари США, що є істотною зміною обставин, оскільки виконання договору позбавить позивача та його родину того, на що він розраховував укладаючи кредитний договір. Крім того, позивач зазначає, що ним зобов’язання за кредитним договором у грошовій одиниці – гривні виконані в повному обсязі. Тому просить суд внести зміни до кредитного договору зазначивши розмір кредиту та плату за кредит в гривнях з еквівалентом в іноземній валюті, внести зміни до кредитного договору щодо графіків повернення кредиту в грошовій одиниці України, внести зміни в графіки погашення кредитів, а також визнати кредитний договір припиненим в зв’язку з виконанням кредитних зобов’язань в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених в запереченнях проти позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 12.08.2008 року між Банком Форум та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір в сумі 69 570 доларів США для придбання автомобіля Acura MDX, строком до 11.08.2015 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13 % річних.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності і справедливості.      

    Згідно п.2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі 829 доларів США.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.  

Згідно п. 7.2 Кредитного договору підписанням цього договору сторони підтвердили, що  будь-які його умови є істотними і підлягають виконанню  в порядку, передбаченому цим договором.  

    Відповідно до ч.1 та 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.  Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках та на умовах, встановлених законом.  

    Випадки і порядок використання іноземної валюти визначені Законом України «Про Національний банк України» та Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р., відповідно до яких  передбачена можливість розрахунків в іноземній валюті при одержанні комерційного чи банківського кредиту в іноземній валюті і його погашенні за умови наявності у комерційних банків ліцензії на здійснення валютних операцій.  

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України при  укладенні договору кредиту сторони можуть визначити еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.  

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» у розрахунках між резидентами і нерезидентами України  у межах торгового обороту, що здійснюється через уповноважені банки, як засіб платежу використовується іноземна валюта.  

    Згідно ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями на підставі банківської  ліцензії.  

    В судовому засіданні встановлено, що  – ПАТ «Банк Форум» має банківську ліцензію, яка дає право банку здійснювати операцій з валютними цінностями.  

    Враховуючи викладене, при укладенні кредитного договору із позивачем ПАТ «Банк Форум» мав право на укладення такого договору та на надання кредиту позичальнику у доларах США.  

    Як було встановлено у судовому засіданні, позивач сплачував свої боргові зобов’язання у доларах США, тобто прийняв та виконував умови договору кредиту, узгоджені сторонами.  

    Таким чином, суд вважає, що якби позивач мав бажання погашати кредит в гривнях, він  з метою вирішення спору у досудовому порядку, звернувся б до відповідача із відповідною заявою.  

    Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.      

Згідно ч.1  ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.  

    На підставі ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може буди розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті – змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно  передбачених умов.  

Таким чином,  Цивільним кодексом України передбачена можливість зміни умов кредитного договору за наявності одночасно передбачених умов, які викладені в ч. 2 ст. 652 ЦК України. На виконання ст.60 ЦПК України, представником позивача не надано жодного доказу настання одночасно всіх умов передбачених ст. 652 ЦК України.   

На підставі ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

    Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується,  повернути кредит та сплатити відсотки.  

    Крім цього, пославшись на ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» представником позивача в судовому засіданні не доведено в чому саме полягає нечіткість та двозначність кредитного договору. 

Таким чином,   у даному випадку,  суд не знаходить підстав визнати, що мало місце істотні зміни обставин, а тому у задоволені позову необхідно відмовити.  

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 524-526, 533, 625, 627, 638, 652, 1054 ЦК України,   Законом  України «Про банки та банківську діяльність»,  Законом  України «Про Національний банк України», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215  ЦПК України суд -  

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про внесення змін до кредитного договору та визнання його припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя