Справа № 22ц-109/07                                                    Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                         Озеров В.О.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА

Іменем України

"21 " березня    2007 року                                             колегія судців судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Галан Н.М., Луганської В.М.

За участю секретаря: Пшебокової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1до СТОВ „Шульгінка" Старобільського району Луганської області від 20 вересня 2006 року про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 вересня 2006 року у задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування даного рішення і прийняття нового рішення про задоволення позову, виходячи з того, що суд, на думку апелянта, допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції апелянт та її представник змінили доводи апеляційної скарги і просили рішення суду на підставі п.п.3,4 ст.311 ЦПК України скасувати і справу направити на новий розгляд.

Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення позивачки та її представника, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із п.п. 3,4 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою від 09.08.2006 року (а.с. 61) суддя поновив провадження по справі і призначив її до розгляду на 06.09.2006 року із викликом сторін.

У протоколі судового засідання від 06.09.2006 року (а.с. 72) зазначено, що в судове засідання позивачка ОСОБА_1. з невідомих суду причин не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Аналогічний запис має місце і в протоколах судових засідань за 12.09.2006 року та 20.09.2006 року (а.с.72 зв.).

Між тим, в матеріалах справи будь-які докази про повідомлення позивачки про час і місце судових засідань відсутні, сама позивачка пояснила, що перебувала у відрядженні і ніяких повідомлень із суду не одержувала. Але бажала особисто брати участь у судових засіданнях і захищати свої права.

Крім того, як встановлено судом, і цієї обставини ніхто не заперечував, 03.09.2001 року на автодорозі Луганськ-Старобільськ трапилося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено належний позивачці автомобіль.

Дане ДТП сталося з вини водія автомобіля ГАЗ-53 - ОСОБА_2. Автомобіль належав Сільськогосподарському ТОВ „Шульгінка" Старобільського району Луганської області.

Однак, відкриваючи провадження по справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1., суд не звернув уваги нате, що розгляд питання про відшкодування шкоди, завданої позивачці, зачіпає інтереси водія, з чиєї вини сталося ДТП, а в разі його загибелі - його спадкоємців.

Також суд не вияснив, хто і на яких підставах керував автомобілем позивачки, не визначив правового статусу цієї особи і не залучив її до участі у справі.

Згідно із ч.ч. 1,3 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд. При скасуванні судового рішення із зазначених підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, недоцільною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення приновому розгляді справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1до СТОВ „Шульгінка" Старобільського району Луганської області від 20 вересня 2006 року про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди - скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.