Справа № 2-3323/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі КОСИНСЬКІЙ О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в подальшому уточнивши позовні вимоги 27.05.2010 року (а.с. 51-54) та відмовившись від частини позовних вимог 17.08.2010 року (а.с. 73), просили постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_4 не чинити у будь-який спосіб їм перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та будинком позначеним на технічному паспорті літерою «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов`язати ОСОБА_4 надати їм ключі від вхідної калитки на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_4 змінювати замки на вхідній калитці до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є власниками 12/20 (дванадцяти двадцятих) частин домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку та договором купівлі-продажу будинку. Право власності на 3/20 (три двадцятих) частини вищезазначеного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_5, а право власності на 5/20 (п`ять двадцятих) частин домоволодіння та земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_4 проживає у спірному домоволодінні, користується всім домоволодінням на власний розсуд та не надає можливості користуватися та розпоряджатися їх власністю, шляхом фізичного перешкоджання їм потрапити до будинку та на земельну ділянку, а також зміною замка на вхідній калитці до земельної ділянки, чим порушує їх права на користування, володіння та розпорядження власністю.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє одночасно і від імені позивачки ОСОБА_3 згідно довіреності ВМО № 233311 (а.с. 17), підтримала змінені позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка діє за довіреністю ВМР №431418 від 16.03.2010 року, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачі не зверталися до відповідача з
- 2 -
проханням встановити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, на якій воно розташоване, відповідач не чинить їм перешкод в користування їх власністю, а лише змінив замок на вхідній калитці до домоволодіння, у зв’язку з його непридатністю, замок ОСОБА_4 придбав та встановив за свої власні кошти, а тому пропонував позивачкам придбати дублікати ключів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, яка діє одночасно і від імені позивачки ОСОБА_3 згідно довіреності ВМО № 233311, представника відповідача ОСОБА_2, допитавши 06.09.2010 року свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 80-82), дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності , вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку АВК № 333894 від 25.04.2000 року (а.с.8) позивачка ОСОБА_1 є власницею 7/20 (семи двадцятих) частин домоволодіння АДРЕСА_1, позивачка ОСОБА_3 є власницею 5/20 (п’яти двадцятих), а відповідач ОСОБА_4 є власником 5/20 (п’яти двадцятих) частин вищезазначеного домоволодіння. Право власності на 3/20 (три двадцятих) частини зазначеного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_5. Право власності на земельну ділянку, на якій розміщене спірне домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0583 га, належить позивачці ОСОБА_3, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 26.10.2001 року №149832 (а.с. 9-10).
Відповідач ОСОБА_4 чинить позивачкам перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні їх власністю, будинком АДРЕСА_1, який складається з будинку житловою площею 29,6 кв.м., позначеного на технічному паспорті літерою «А»; будинку житловою площею 26,2 кв.м., позначеному на технічному паспорті літерою «Б» (а.с. 34-37), шляхом фізичного перешкоджання потрапляння позивачів на земельну ділянку та в домоволодіння. Відповідач ОСОБА_4 змінив замок на вхідній калитці до домоволодіння, що підтверджується його листом на ім`я позивачів (а.с. 62) та свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Отже, як встановлено в судовому засіданні позивачки разом з відповідачем ОСОБА_4 мають у спільній частковій приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідач порушує їх законні права на володіння, користування та розпоряджання належним їм майном.
Так у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
- 3 -
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4С на користь позивачів судові витрати, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується залученими до справи платіжними документами, а саме державне мито в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 35 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 257 ( двісті п`ятдесят сім ) гривень 35 копійок.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 63, 64, 89, 208, 209, 212-216 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 356 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_4, ідентифікаційний номер в ДРФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 не чинити у будь-який спосіб перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та будинком позначеним на технічному паспорті літерою «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Зобов»язати ОСОБА_4, ідентифікаційний номер в ДРФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ключі від вхідної калитки на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Заборонити ОСОБА_4, ідентифікаційний номер в ДРФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, змінювати замки на вхідній калитці до земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер в ДРФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 257 ( двісті п»ятдесят сім) гривень 35 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного судуд м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК