Справа № 2-а-1995/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  03 серпня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

                  судді: Мєлєшак О.В.,

                  при секретарі: Русецькій Г.О.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову ВЕ №199023 від 08.06.2010 року складену інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Донецька Донецької області Дем’яненко С.А. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України звернувся ОСОБА_1.

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 08.06.2010 року він їхав на транспортному засобі марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 на 164 км в місті Донецьку, попереду авто заявника рухався інший автомобіль, переконавшись в тому, що дорога вільна, заявник перед мостом метрів за 200, скоїв обгін вказаного транспортного засобу, який рухався з маленькою швидкістю. Проїхавши приблизно 1 км, авто заявника було зупинено працівниками ДАІ. Працівник ДАІ заявнику, пояснив, що ОСОБА_1 порушив п.14.6, а саме: скоїв обгін автомобілю на мосту, та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Однак на той ділянці дороги не було знаку, забороняючого обгін за 200 метрів до мосту. Тому заявник не згоден з вказаною постановою  та вважає, що постанова не відповідає дійсності та закону з наступних підстав, а саме не було залучено ані свідків, ані понятих, які б засвідчили факт скоєння заявником обгону, а також будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: обгін автомобілю на мосту. Тому заявник вважає зазначену постанову незаконною, тому з вищенаведеного просив скасувати постанову ВЕ №199023 від 08.06.2010 року складену інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Донецька Донецької області Дем’яненко С.А. та закрити провадження по справі.

 У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав. Просив скасувати постанову ВЕ №199023 від 08.06.2010 року складену інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Донецька Донецької області Дем’яненко С.А.,  як не законну. Також просив поновити строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, оскільки на момент винесення постанови заявник знаходився у відрядженні у місті Миколаєві до 19 липня 2010 року, через, що він був позбавлений правом звернутися за правовою допомогою для оскарження постанови, тому просив поновити строк для оскарження постанови.

 Представник зацікавленої особи інспектор ДПС БДПС ДАІ м.Донецька Донецької області Дем’яненко С.А. до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, хоча був попереджений судом належним чином.

       Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.

 Так, заявник ОСОБА_1 оспорював факт, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також зазначив той факт, що він не порушував ПДР,

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.14.6 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу, крім того ані свідки, ані поняті, не засвідчили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: обгін автомобілю на мосту, на якій рухався ОСОБА_1,  суд не має.

Згідно довідки про відрядження ОСОБА_1 знаходився у відрядженні до 19 липня 2010 року у місті Миколаєві, у зв’язку з чим, він пропустив строк для оскарження постанови, тому суд прийшов до висновку, що  заявник пропустив строк з поважних причин, тому суд вважає за необхідне його поновити.    

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що скарга заявника є законною та обґрунтованою, а постанова ВЕ №199023 від 08.06.2010 року складена інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Донецька Донецької області Дем’яненко С.А. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 – підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ №199023 від 08.06.2010 року, складену інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Донецька Донецької області Дем’яненко С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Авдіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанов в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: