Справа № 2-а-1919/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У КРАЇНИ

05 липня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді: Мєлєшак О.В.,

при секретарі: Русецькій Г.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

 представника відповідача ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Авдіївка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області: Шовкового С.В.,  

 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Авдіївка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  суд –

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом до відповідача на постанову АН №209420 від 03.05.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Авдіївка рядовим міліції Шовковим С.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звернувся ОСОБА_1.

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 03.05.2010 року приблизно о 16 годині 47 хвилин він на автомобілі «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзду Індустріальному в місті Авдіївка, швидкість руху складала 60-70 км/г, але ж був зупинен інспектором ДПС ВДАІ м. Авдіївка Шовковим С.В., який вказав, що він нібито порушив дозволену швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 82 км/г, в обґрунтування цього висновку він посилався на виміри, які здійснював приладом «Беркут» №0802064, однак були відсутні будь які докази, що могли ідентифікувати (об'єднати) цю швидкість та його автомобіль. Крім того зазначив, що швидкість його автомобіля була не вище 65 км/г.

Зі складеним протоколом та постановою не погодився, посилаючись на те, що по дорозі по якій він рухався у радіусі бачення робітників міліції були кілька автомобілів, тому впевнено вказати, що швидкість зафіксована приладом належала саме його автомобілю неможливо, крім того зазначив і на ту обставину, що прилад “Беркут “ зафіксував швидкість руху 82 км/г, що могло бути хибністю вимірів. Також на його зауваження надати документи, що підтверджують проведення повірки саме приладу “Беркут”, яким встановлене його порушення, працівник міліції відреагував відмовою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на своїх вимогах, просив суд визнати недійсною та протиправною постанову АН №209420 від 03.05.2010  року складену інспектором ДАІ м.Авдіївка при УДАІ ГУМВС України Донецької області Шовковим С.В. стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, та її скасувати. Також просив поновити йому строк для оскарження вищевказаної постанови, у зв’язку з тим, що пропустив з поважних причин, а саме: складений протокол та постанову не підписував, про наявність адміністративної справи дізнався з постанови ВДВС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, яка надійшла поштою 27 травня 2010 року на його адресу. Крім того він просив стягнути з відповідача на його користь завдану йому моральну шкоду у розмірі 5200 гривень за понесені ним страждання.

     Представник відповідач - інспектор ІДПС ВДАІ міста Авдіївка при  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Шовковий С.В., який не мав належно оформленої довіреності на участь в розгляді справи, вказав, що 03.05.2010 року приблизно о 16 годині 47 хвилин, при виконанні своїх професійних обов’язків в місті Авдіївка по проїзду Індустріальному у м.Авдіївка, рухався автомобіль марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, який скоїв правопорушення, а саме: рухався зі швидкістю 82 км/г,. Правопорушення ОСОБА_1 фіксувалося приладом «Беркут» №0802064.

               Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.

Так, позивач ОСОБА_1 оспорював факт, що він керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем п.12.4 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу позивач не підписував протокол на місці, а також позивач просив надати документи що підтверджують проведення повірки приладу “Беркут”, крім того ані свідки, ані поняті, які б підтвердили та були свідками саме о 16 годині 47 хвилин факт скоєння ОСОБА_1   адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення ОСОБА_1 швидкості руху більш ніж на 22 км/год,  суд не має.

 Прилад для вимірювання швидкості “Беркут” є вимірювальною технікою, сфера застосування якого та результатів проведених вимірів повинна відповідати вимогам  ЗУ “Про метрологію та метрологічну діяльність”. Саме за виміром приладу “Беркут”, було ніби встановлено порушення ОСОБА_1 ПДР, однак суду не надано будь яких переконливих доказів, а саме що даний прилад своєчасно пройшов відповідну повірку і калібрування, правильність використання вимірювань, також які має межі відхилення (хибності) даний прилад.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що водій ОСОБА_1 з автомобілю 03.05.2010 року складений протокол та постанову не підписував, про наявність адміністративної справи дізнався з постанови ВДВС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, яка надійшла поштою 27 травня 2010 року на адресу позивача ОСОБА_1, тому суд, вважає необхідним відновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АН №209420 від 03.05.2010 року складену інспектором ДАІ м.Авдіївка при УДАІ ГУМВС України Донецької області Шовковим С.В. стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Авдіївка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково, а саме: постанова АН №209420 від 03.05.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Авдіївка рядовим міліції Шовковим С.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 – підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, а в частині позову про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача, суд, вважає необхідним відмовити, у зв’язку з тим, що вимоги про стягнення моральної шкоди є не доведеними, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Авдіївка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову АН №209420 від 03.05.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Авдіївка рядовим міліції Шовковим Сергієм Володимировичем стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України – ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Авдіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанов в повному обсязі – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: