Справа №3 – 1057

                                                 2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   «18» серпня 2010 року                                                           м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1  розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Новоодеського району про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -                                                                                                                                                  

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2010року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа №3 – 1057 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.    

Згідно протоколу серії ВЕ1 №039500,  03 липня 2010року о 08 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Спортивній біля будинку №6,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Део Нексіа» державний НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03 липня 2010року о 08 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Спортивній він дійсно керував транспортним засобом «Део Нексіа» державний НОМЕР_1, і був зупинений працівниками ДАІ, після перевірки документів, не виявивши ніяких порушень ІДПС почав стверджувати, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп’яніння і від нього йде запах алкоголю.

ОСОБА_1 зазначив, що він відразу ж пояснив працівнику ДАІ, що алкоголь не вживає зовсім і ніякого запаху алкоголю від в нього бути не може, на що ІДПС в грубій формі запропонував йому проїхати в патрульній машині до лікарні на експертизу. ОСОБА_1 наполягав, щоб огляд був проведений на місці зупинки транспортного засобу, а тому вважав, що до лікарні їхати потреби не має  відповідно до порядку проходження такого огляду встановленого спільним наказом МВС та МОЗ України  № 400/666 від 09.09.2009 року, яким затверджено «Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» п.1.6 якої визначено, що огляд на стан сп’яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживчстандартом.

Виходячи зі змісту п.1.7 цієї ж Інструкції, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан сп’яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення такого огляду.  

ОСОБА_1 зазначив, що таким чином він наполягав на додержані його законних прав, оскільки поїздка до лікарні тягне за собою втрату часу, залишення автомобілю та інші незручності для водія. Однак працівники ДАІ йому відмовили в проведені огляду на місці, і в присутності двох свідків склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову пройти медичний огляд.

ОСОБА_1 додав, що після складення протоколу він зрозумів, що таким чином незаконно може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вирішив сам поїхати до лікарні де б підтвердили відсутність у нього алкогольного сп’яніння, де в той же день і було проведено огляд, що підтверджується наданою ним випискою з амбулаторної карти зареєстрованої за №1659, згідно висновку якої ознак алкогольного сп’яніння у нього не виявлено.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять жодних доказів, які б достовірно підтверджували факт його відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, разом з тим згідно виписки з амбулаторної карти зареєстрованої за №1659 про проведення 03.07.2010року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння ознак алкогольного сп’яніння у останнього не виявлено.

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_1

Керуючись  ст.ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення  до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.                              

Суддя:  підпис.

Копія вірна. Суддя: