Судове рішення #10898750

Справа № 2-277/2010 р.

         

  Р І Ш Е Н Н Я

                       І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

                              (заочне)

   28 липня  2010 р.                                   Ренійський районний суд Одеської області

у складі:    головуючого судді  - Бошкова І.Д.;

за участю: секретарів – Шавиркіної О.О., Самбурського О.Б.,

                  представника позивача – Бачинського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

           Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином був сповіщений, причини неявки суду невідомі. У зв’язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

    Представник позивача уточнив свої позовні вимоги, підтримав їх у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи.

    В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості по кредитному договору № 010/82/0127/89927 від 29.01.2007 р.; копія вимоги до ОСОБА_3 № 15-03/20-2482 від 19.08.2009 р.; копія кредитного договору№ 010/82/0127/89927 від 29.01.2007 р.; копія паспорту ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 07.09.1999 р.; копія довідки про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру; копія заяви-анкети позичальника від 24.01.2007 р.; заява про зміну найменування позивача  від 09.07.2010 р.; копія банківської ліцензії № 10 від 17.11.2009 р.; копія дозволу № 10-5 від 17.11.2009 р.; копія свідоцтва про реєстрацію від 27.03.1992 р.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 646961 від 05.11.2009 р.; копія статуту; копія довідки з ЄДРПОУ серії АА № 219406; копія довідки з ЄДРПОУ серії АА № 340321; копія довіреності № 938 від 13.05.2010 р.; квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 4 692 грн. 37 коп., зазначивши, що 29.01.2007 р. із відповідачем ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 010/82/0127/89927, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 3 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, строком на 12 місяців, із кінцевим строком розрахунку 29.01.2008 р. Між сторонами кредитного договору були узгоджені умови надання кредиту та порядок погашення заборгованості. У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_3,  (позичальник) не виконав умови п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями: кредитом – 2 816 грн.; відсоткам за користування кредитом – 1 738,74 грн.; штрафними санкціями за несвоєчасне виконання зобов’язань (згідно з ст. 625 ЦК України) – 136,67 грн., у розмірі 4 692 грн. 37 коп.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  Між позивачем та ОСОБА_3, 29.01.2007 року  був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання  п. п. 3.1. – 3.4  та порядок повернення кредиту п. п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, які позичальник порушив.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов’язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені), відповідно до ст. ст. 549-552 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача  є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 127 грн. 90 коп. - державного мита, 120 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 224-225  ЦПК України, ст.ст.  526, 549, 610, 612, 625, 1048-1049, 1054  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями: кредитом – 2 816 грн.; відсоткам за користування кредитом – 1 738,74 грн.; штрафними санкціями за несвоєчасне виконання зобов’язань (згідно з ст. 625 ЦК України) – 136,67 грн., а всього стягнути 4 692 грн. 37 коп.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  судові витрати у сумі 247 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                              Суддя:                                                   І.Д. Бошков

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація