____________ Гагарінський районний суд міста Севастополя_______________________________

1    інстанція

код суду 2702

Справа 2-1232/07

Категорія 39

РІШЕННЯ                                                          КОПІЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі - Массалабової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до 540 ЦВМГ ВСУ про відновлення на роботі та стягнення

матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15000 гривень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому пояснила, що 13 травня 2002 року вона була прийнята на роботу до в/ч А-1716 на посаду провізора аптеки. З 28 травня 2002 року військова частина була перейменована у 540 Центральний військово-морський шпиталь ВМС України. 19 вересня 2006 року позивачка була звільнена у зв'язку з прогулом без поважної причини. Своє звільнення вона вважає незаконним і просить суд відновити її на роботі. Крім того, вона в ході судового засідання збільшила свої вимоги і попросила суд також в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної і моральної шкоди стягнути з відповідача 15000 гривень.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача попросив суд в задоволенні позовних вимог позивачки відмовити, оскільки вважає дії командування 540 ЦВМГ ВМС України законними та обгрунтованими. Позивачка була звільнена на законних підставах, оскільки вона самовільно залишила роботу та була відсутня на робочому місці більше 2 тижнів. Ніякої шкоди відповідач їй ніколи не заподіював.

Суд, вислухавши вищезгаданих осіб, свідків, допитаних в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що позивачка не довела своїх вимог в суді. Суд вважає, що відповідач в суді повністю довів законність звільнення позивачки за прогули за ст.40 п.4 КЗпП України.

Це підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - працівників 540 ЦВМГ ВМС України. У суді вони повністю підтвердили той факт, що позивачка самовільно залишила своє робоче місце і без якої-небудь згоди керівництва і оформлення дозвільних документів не виходила на роботу більше 14 днів. Сама позивальниця, вислухавши свідків в судовому засіданні визнала той факт що вона без відповідного наказу самовільно пішла у «невикористану» відпустку. Крім того про те, що позивачка порушила чинне законодавство і самовільно без яких або дозволів пішла у відпустку підтверджують матеріали справи: акт службового розслідування за підписом ОСОБА_4, рапорту ОСОБА_5, пояснювальної ОСОБА_3, ОСОБА_2, і самої ОСОБА_1, акт відсутності на робочому місці з 28.08.2006 року по 18.09.2006 року, наказ №128 від 19.09.2006 року про прогул без поважних причин ОСОБА_1 і наказ №166-к від 19.09.2006 року про її звільнення, довідка №2674 від 9.11.2006 року про те, що вона не є членом профспілки 540 ЦВМГ ВМСУ.

Всі ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1 була звільнена законно і обґрунтовано. Тому в її позові слід відмовити. Матеріали диспансеризації які ОСОБА_1 представила до суду

2

не можуть свідчити в якій-небудь мірі про поважність причин відсутності ОСОБА_1 на 1 робочому місці в період з 28.08.2006 року по 18.09.2006 року.

Враховуючи те, що в позові ОСОБА_1 до відповідача відмовлено в повному обсязі а також те, що вона звільнена від сплати судових витрат при розгляді справи, суд вважає за необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок держави

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 232, 233, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до 540 ЦВМГ ВМС України про відновлення на роботі та стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15000 гривень - відмовити.

Судові витраті по цій справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію або у порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                                  (підпис)                                              В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду М.Севастополя  В.В.Нестерук