АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6168/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Гончара О.С.
при секретарі Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2008 року ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що з 1989 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Чоловік з того часу пішов до іншої жінки і не повертався до цього часу.
Вважаючи, що сім’я розпалась остаточно та її збереження є неможливим, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2010 року позовні вимоги задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.11.1976 року Відділом РАЦС Жовтневого району м. Запоріжжя, актовий запис № 902.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторони ще з 1989 року фактично припинили шлюбні відносини, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім’ї неможливе через втрату почуття любові і поваги, що відповідно до ч. 2 ст. 112 СК являється достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Вказане насамперед підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2009 року (а.с. 29, 30) відповідно до якого дійсно у сторін з 1989 року виникли напружені сімейні стосунки, а з 1991 року вони проживають окремо.
Доводи апеляційної скарги про те, що після скасування рішення суду при новому розгляді судом першої інстанції позивач відмовиться від позову не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, яке перешкоджає направленню справи на новий розгляд.
Після ухвалення оскаржуваного рішення сплинув майже дев’ятимісячний строк, протягом якого подружжя так і не порозумілося.
Відсутність доказів про вручення повістки апелянту в суді першої інстанції і розгляд справи в його відсутність як і інші доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: