Справа  № 2-278/2010 р.

                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 червня 2010 року                                                        Ананьївський районний суд Одеської області

 у складі:  головуючого судді              -  Скуртова М.І.

                 при секретарі                       -  Чернієнко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  угоди дійсною та визнання права приватної власності  на автомобіль в порядку спадкування,  

 УСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батько — ОСОБА_3 придбав у гр-на ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ-21063, 1987 року випуску. Після отримання грошей за транспортний засіб продавець оформив на ОСОБА_3 доручення на право повного розпорядження автомобілем. Це було викликано тим, що ОСОБА_4 важко хворів і не міг належним чином оформити угоду.

      ОСОБА_1 зазначає, що батько тривалий час користувався автомобілем, однак захворів та ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак належним чином оформити транспортний засіб немає змоги так як відсутній договір купівлі-продажу, до того ж ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а дружина померлого не бажає приймати спадщину у вигляді автомобіля.

       Підтвердженням того, що вказаний транспортний засіб дійсно було відчужено свідчить розписка, а також довіреність на право повного розпорядження автомобілем. А тому враховуючи, те, що сторонами було досягнуту всіх істотних умов договору і дана угода частково виконана звернувся до суду та  просить  задовольнити позов.

       Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі при цьому пояснив, що дійсно в листопаді 2004 року його батько — ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу автомобілю, однак в подальшому не встигли належним чином оформити сам договір та відчуження транспортного засобу, оскільки обоє померли. Пояснив, що він єдиним є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3, а тому просить задовольнити позовні вимоги.    

       Відповідач при розгляді справи позов визнала в повному обсязі.

       Суд, заслухавши позивача, відповідача та вивчивши документи справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

       Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

       Відповідно до копії паспорту, позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Первомайськ Миколаївської області (а.с.5).

       Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

       На підставі копії свідоцтва про укладення шлюбу з’ясовано, що 24 квітня 1993 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області було зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_6  (а.ю.8).      

       Згідно копії свідоцтва реєстрацію ТЗ власником автомобілю марки „ВАЗ-21063”, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.9).

      Судом також встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3 про що свідчать відповідні копії свідоцтв про смерть (а.с.10,12).

      З’ясовано, що 16 листопада 2004 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3  користуватися та розпоряджатися автомобілем марки „ВАЗ-21063”, 1987 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що підтверджується копією довіреності (а.с.13).  

      Згідно розписки від 19 листопада 2009 року  гр-ка ОСОБА_2 підтверджує той факт, що її чоловік дійсно  продав належний йому автомобіль марки „ВАЗ-21063”, реєстраційний номер НОМЕР_1 — ОСОБА_3. Претензій майнового характеру вона до останнього не має (а.с.14).

      Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або ж часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

      Відповідно до ст. 267 ч.5 ЦК якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.  

      Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

      Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

      Таким чином, судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ОСОБА_4              та  ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобілю, котрим останній має право розпоряджатися на підставі довіреності. Сторони дійшли згоди, щодо подальшого відчуження автомобіля та в подальшому мали намір належним чином оформити угоду щодо відчуження транспортного засобу однак не встигли, оскільки протягом короткого проміжку часу обидва померли. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є його дружина — ОСОБА_2, а         ОСОБА_3 його син — ОСОБА_1.  

      Враховуючи те, що ОСОБА_2 підтверджує факт укладення договору купівлі-продажу автомобіля і його при цьому відбулось повне виконання істотних його умов, зокрема продавець передав товар у власність другій стороні, а покупець  прийняв товар та сплатив за нього гроші, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним і визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на автомобіль марки „ВАЗ-21063”.  

      Керуючись ст.ст. 220, 267, 328, 655, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,130,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:    

      Позовні вимоги задовольнити.

      Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21063, 1987 року випуску,             кузов № НОМЕР_2, зеленого кольору, від 16 листопада 2004 року, укладений між ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.  

      Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право приватної власності на автомобіль марки ВАЗ-21063, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.  

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Суддя:                                                                                                                          М.І. Скуртов

         Рішення набуває законної сили „___” ____________2010 року.