АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 22-5928/10                                           Головуючий у 1 інстанції: Степаненко  Ю.А.  

              Суддя-доповідач: Кухар С.В.  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

16 вересня 2010 року                                                                                           м. Запоріжжя  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:  

головуючого:     Бондаря М.С.  

суддів:                Кухаря С.В.  

Гончара О.С.  

при секретарі:   Белименко С.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25  травня  2010 року  у справі за позовом колективного підприємства «Облводоканал» ЗОР  до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за надані послуги  з водопостачання  та водовідведення,  

  В С Т А Н О В И Л А:  

У березні 2010 року КП «Облводоканал» ЗОР звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_3  про стягнення  заборгованості  за надані послуги  з водопостачання  та водовідведення,  в якому було зазначено, що позивач надає послуги з   водопостачання  та водовідведення у м. Василівка з 01.07.2008 року. Відповідач  постійно  користувався  послугами  з  водопостачання  та водовідведення,  але  не сплачував їх вартість, чим завдав  позивачу  матеріальну  шкоду.   Договір  про надання  послуг  з  централізованого постачання   холодної води  та водовідведення  між відповідачем  та позивачем  укладено не  було  з  вини відповідача.  Рішенням  №26  від  28.02.2008  року   Запорізької   обласної   ради   затверджені  тарифи  для населення   за 1  м. куб. – водопостачання 4,48 грн.,  водовідведення   - 6,3грн.  У відповідача   засіб   обліку   води відсутній.  Добова  норма   споживання  води  становить 180 л на добу.  За період з 01.07.2008 року  по  01.03.2010 року  заборгованість  відповідача   перед   позивачем  ставить 381,96 грн.  Позивач просить  стягнути  з відповідача   на його  користь  вказану  суму  заборгованості  по сплаті  послуг   з водопостачання  та водовідведення,  а також судові витрати.        

  Рішенням Василівського районного суду Запорізької області  від 25  травня 2010 року   позов  задоволено.  Стягнуто  з ОСОБА_3  на користь КП «Облводоканал» ЗОР в особі  Василівського  експлуатаційного  цеху  водопостачання  та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР  заборгованість за надані послуги   з водопостачання  та водовідведення  в сумі  381,96 грн.,  витрати на  ІТЗ розгляду  справи у сумі 30 грн.,  а всього 411,96 грн. Стягнуто з  ОСОБА_3  на користь  місцевого бюджету  Василівського  району   Запорізької області  державне  мито  у  сумі 51 грн.  

  В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права  просить  скасувати  його  та   ухвалити нове рішення у справі,  яким відмовити у  задоволені  позову.  

  Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону.  

  Із матеріалів вбачається наступне.  

  Відповідач проживає має зобов'язання перед підприємством відповідача по оплаті послуг з водопостачання та каналізації (а.с. 8).  

  Борг по названим платежам виник з липня 2008, і вирахуваний відповідно до показань лічильника встановленого в квартирі відповідача і встановлених тарифів.  

За ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг регулюється умовами договору та вимогами законодавства.  

  Статтею 20 Закону передбачений саме обов'язок споживача укласти договорів на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  

  З огляду на викладене, відсутність укладеного договору між підприємством "Водоканал" і відповідачем не звільняє останнього від оплати наданої послуги.  

  Згідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до органів місцевого самоврядування належать повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальник послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.  

  Аргументи апеляційної скарги про те, що позивач не отримує послуги не можна визнати обґрунтованими, оскільки спростовуються встановленими судом обставинами, та тим, що відключення його квартири від центральної мережі постачання або опломбування стояка у встановленому порядку не було.  

  Виходячи з наведеного районний суд правильно вирішив справу, а тому ухвалене рішення не може бути визнане не законним.  

  Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.  

  Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25  травня  2010 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.  

  Головуючий  :  

Судді  :