Справа № 2-”о”-28/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 травня 2010 року                                                      Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:  головуючого судді     Скуртова М.І.,  

при секретарі               Чернієнко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона народилась у                     АДРЕСА_1. Під час реєстрації народження був зроблений відповідний актовий запис і видано свідоцтво про народження, при цьому її прізвище та прізвище батьків зазначили як ОСОБА_1”. З часом при видачі паспортів прізвище заявника зазначили як ОСОБА_1”, а прізвище батьків ОСОБА_1”. На вказану помилку ані заявник, ані її батьки не звертали уваги.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер — ОСОБА_2, яка проживав у АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі й на земельну ділянку площею 1,70 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії РІ №454745, що виданий 17 листопада 2001 року. Заповіту, за життя, померлий не складав.              

Заявник, як спадкоємець за законом, звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено через те, що не простежується лінія рідства з померлим, бо їх прізвища різняться однією літерою, а тому рекомендовано звернутись до суду, в зв’язку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні  заявник доводи заяви підтримала повністю та просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, дійсно був її батьком.  

Представник Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, у судове засідання не з’явився, однак сільська рада надала заяву про розгляд справи у  відсутність представника та не заперечують проти заявлених вимог (а.с.11).

Суд, заслухавши пояснення заявника, взявши до уваги заяву заінтересованої особи, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дуже добре знав ОСОБА_2, оскільки тривалий час проживав з ним по сусідству, підтвердив факт того, що дійсно ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2.    

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті пояснила, що дуже добре знала померлого ОСОБА_2, оскільки працювала з ним на фермі. Знає також й пор те, що під час видачі нового паспорту його прізвище невірно перевили з російської мови на українську. Підтверджує той факт, що заявник дійсно є рідною донькою ОСОБА_2.  

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.  Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.  

Крім того судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є уродженкою АДРЕСА_1 та мешканкою м. Котовськ Котовського району Одеської області, про що свідчить копія паспорту (а.с.5).  

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1”, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками вказані ОСОБА_2” та ОСОБА_5” (а.с.6).  

Судом встановлено, що 17 листопада 2001 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області на підставі 16 сесії XXIII скликання від 18.07.2001 року було видано державний акт на право приватної власності на землю, згідно якого ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,70 гектарів в межах згідно з планом (а.с.7).    

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8,9).

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.  

Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_8.

Із пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалів справи (а.с.5-9) слідує, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем померлого за законом, проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок помилки в документах через яку неможливо простежити лінію родинних відносин з померлим.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою ОСОБА_2.

Заявнику роз’яснено вимоги ст. 174 ЦПК України й наслідки відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,256,257,259 ЦПК України, суд,  

 ВИРІШИВ:

        Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, який проживав у                        АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року дійсно є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована по АДРЕСА_2    

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                       Скуртов М.І.

  Рішення набуває законної сили „____” _________________20___р.  

  Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи №2-?”-28/2010 р. Ананьївського районного суду Одеської області.