Справа № 2-318/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 червня 2010 року                    Ананьївський районний суд Одеської області  

в складі:  головуючого судді  Скуртова М.І.  

при секретарі      Чернієнко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований 30 травня 1998 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №6  

Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Їх сімейне життя не склалось у зв’язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на сім’ю та сімейні стосунки, які на протязі останнього року спільного життя суттєво погіршились, в сім’ї було відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.  

При таких обставинах позивач приходить до висновку, що збереження сім’ї у подальшому неможливе, шлюб носить виключно формальний характер, а тому просить розірвати їх шлюб.  

В судовому засіданні при розгляді справи позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить шлюб розірвати.      

При розгляді справи відповідач позовні вимоги визнав та зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки дійсно подружнє життя не склалось і примирення неможливе.  

Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно зі   ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя, тоді суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

Із пояснень відповідача та матеріалів справи слідує, що позивач – ОСОБА_1, перебуває у шлюбі з відповідачем по справі – ОСОБА_2, який зареєстрований 30 травня 1998 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №6 (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   (а.с.8).  

Приймаючи до уваги, що збереження сім’ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім’ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім’ї, спільне проживання, наявність неповнолітньої дитини, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подружжя проживає окремо, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі, враховуючи майновий стан сторін, покласти на відповідача. Сторонам роз’яснено вимоги ст. 174 ЦПК України та наслідки відповідних процесуальних дій.  

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги задовольнити.  

Зареєстрований шлюб між   ОСОБА_2   та ОСОБА_1 (   дошлюбне прізвище ОСОБА_1), виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, по актовому запису від 30.05.1998 року №6,   розірвати.  

Стягнути з   ОСОБА_2 д   ержавне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1   .  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

  Суддя:                                                         М.І.Скуртов  

Рішення набуває законної сили „____” ______________2010 року.