Справа №2-705/07

Рішення

Іменем    України

10 квітня 2007 року                                                                                       м. Чернігів

Новозаводський районний   суд  міста Чернігова

в складі: головуючого - судді             Артюх К.В.

при секретарі                     Горбік Т.А.

З участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, треті особи без самостійних вимог Друга Чернігівська Державна нотаріальна контора, ВАТ «Банк «Демарк» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив

ОСОБА_1. звернувся до суду з даною позовною заявою і просить визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Чернігові, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати - ОСОБА_2. її спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст. 1261 ЦК України, є тільки позивач, інших спадкоємців немає.

29 жовтня 2005 року мати позивача - ОСОБА_2. відкрила рахунок депозитного строкового «Пенсійного» банківського вкладу № 26352000064248 в відділенні № 12 ВАТ "Банк "Демарк" м. Чернігів і поклала кошти на цей рахунок в сумі 4000,00 грн.

При житті ОСОБА_2. склала заповіт, по якому у випадку смерті своє майно вона заповіла дружині позивача - ОСОБА_3. Про цей заповіт позивач знав, так як про це йому говорила при житті його мати, але позивач навіть не міг припустити, що вищевказаний депозитний строковий банківський вклад не входив до складу заповіту (по заповіту мати позивача заповідала його дружині ОСОБА_3. двохкімнатну квартиру у м. Чернігові, дві земельні ділянки, грошовий вклад в Державному ощадному банку України на суму 782,00 грн.). Про цей факт позивач дізнався лише в жовтні 2006 року, коли він знаходився в Росії в м. Мурманську, де він проживає й працює.

Позивач громадянин Російської Федерації, з 1987 року проживає в Росії у м. Мурманську, працює старшим механіком на судні М-00-71 „Оргеєв", м. Мурманськ, Росія. Після похорон матері позивач поїхав знову в м. Мурманськ на свою роботу. В жовтні 2006 року йому, в м. Мурманськ, зателефонувала дружина і повідомила, що коли вона оформляла документи на спадщину то з'ясувалось, що до складу спадщини за заповітом його матері не входить депозитний строковий банківський вклад у відділенні ВАТ "Банк "Демарк" м. Чернігів на суму 4000,00 грн., і що позивачу потрібно приїхати в м. Чернігів для оформлення необхідних документів. До кінця січня 2007 року позивач не міг приїхати в м. Чернігів із м. Мурманську в зв'язку з тим, що не мав можливості відлучитися з роботи - оскільки працює на судні, яке тривалий час знаходилось в море. Крім того, велика віддаленість м. Мурманську (Росія) від м. Чернігова суттєво ускладнювала приїзд позивача в м. Чернігів.

Після приїзду в м. Чернігів, на початку лютого 2007 року, позивач звернувся у відділення ВАТ "Банк "Демарк" щоб отримати кошти, де йому повідомили, що він повинен оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. В Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі позивачу роз'яснили, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини і порадили звернутися до СУДУ-

Позивач вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги збільшив, просив визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати в їх відсутність.

Представник третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи - ВАТ «Банку «Демарк» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, про що наявна розписка в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача та представників третіх осіб за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що позивач має право на першу чергу спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Позивачем пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, проте суду надані докази про поважність пропуску строку прийняття спадщини, а саме копія паспорту ОСОБА_1. свідчить, що позивач є громадянином Російської Федерації; копія свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування (а.с. 8), свідчить, що позивач на строк з 25 липня 2006 року по 01 березня 2007 року зареєстрований в м. АДРЕСА_2; копія трудової книжки (а.с. 10), згідно якої позивач з 28.03.2006 року по 31.12.2006 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Реліт ЛТД» м. Мурманськ, район «Крайнего Севера», з 01.01.2007 року по 17.01.2007 року.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що суду надані докази про поважність причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1261,1270, 1272 ч. З ЦК України, суд, -

Вирішив    :

Позовну заяву ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, треті особи без самостійних вимог Державна нотаріальна контора № 2, ВАТ «Банк «Демарк» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - до двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з_ Дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили Опісля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було