Справа №1-75/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28   лютого   2007   року   Автозаводський   районний   суд   М.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кондрик Н.Г., Рець О.В.,

з участю прокурора - Рибка Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючоїАДРЕСА_1, раніше судимої: 01.11.2002року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, 71, 75 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (15.05.2004 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука іспитовий строк скасовано і засуджена була направлена в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільнена 22.07.2005 умовно-достроково, невідбутий строк 4 (чотири) місяці), -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2006 року близько 14.40 підсудна ОСОБА_1 в с М.Кохнівка, Кременчуцького району, біля школи по вул. Зеленій у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований 5 мл. у скляній пляшці, вагою сухого залишку 0,34 г, і незаконно зберігала його при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день близько 15.00 вул. Шишкіна в м. Кременчуці працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб у підсудної.

Вона ж повторно, 25.04.2006 року близько 07.20 в районі залізничного вокзалу м. Кременчука у невстановленої слідством жінки циганської зовнішності незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований 2мл. у медичній штрикалці об'ємом 5мл, вагою сухого залишку 0,128 г, та незаконно зберігала його при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день близько 09 біля магазину "Пітер-Пен" по вул. 60 років Жовтня у м. Кременчуці працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб у підсудної.

Вона ж повторно, 06.05.2006 року близько 14.00 в с. М.Кохнівка, Кременчуцького району, за спільні кошти незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований 2,2мл, вагою сухого залишку 0,156 г, для спільного вживання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В той же день наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Вона ж повторно, 08.05.2006 року близько 14.00 в с М.Кохнівка, Кременчуцького району, за спільні кошти незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований 2,7 мл, вагою сухого залишку

2

0,206 г, для спільного вживання з ОСОБА_4. В той же день наркотичний засіб у підсудної був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Також 15.04.2006 року близько 21.00 підсудна ОСОБА_1 на залізничному вокзалі у м. Кременчуці незаконно придбала у невстановленої слідством особи 4 упаковки (40 пігулок) отруйного лікарського засобу "Трамадол" за 15 грн. за упаковку для особистого вживання, а також для продажу.

14.05.2006року близько 17.00 ОСОБА_1, перебуваючи в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула ОСОБА_5  5 пігулок "Трамадола".

Вона ж повторно, 15.05.2006 року близько 13.40, перебуваючи в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула ОСОБА_6 5 пігулок "Трамадола".

Вона ж повторно, 16.05.2006 року близько 14.00, перебуваючи в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула ОСОБА_7 З пігулки "Трамадола".

Вона ж повторно, 17.05.2006 року близько 15.50, перебуваючи в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула ОСОБА_8  5 пігулок "Трамадола".

17.05.2006 року близько 16.20 в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції; під час особистого огляду у неї виявили та вилучили 10 пігулок "Трамадола", які вона незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у всіх інкримінованих їй злочинах визнала повністю, про їх обставини повідомила суду так, як це зазначено у вироку. Доказів своєї вини підсудна не заперечила та зауважила, що є наркозалежною і, перебуваючи на волі, продовжує вживати наркотики.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

·   показаннями свідка ОСОБА_3., яка суду пояснила, що 06.05.2006 року близько 14.00 вона разом з підсудною та ОСОБА_2 на автомобілі останнього їздила в с М.Кохнівка, Кременчуцького району, де за спільні кошти та для спільного вживання ОСОБА_1 купила наркотичний засіб -„ширку", частину якого у свідка в той же день вилучили працівники міліції;

·   показаннями свідка ОСОБА_9, який є працівником ВБНОН Крюківського РВ та суду пояснив, що знає підсудну як особу наркозалежну. 06.04.2006 року близько 15.00 на вул. Шишкіна у м.Кременчуці вона була затримана та в неї був вилучений наркотичний засіб - „ширка" у скляній пляшці, заповненій до відмітки 1,3 мл. Також він приймав участь в огляді та вилученні „ширки" 06.05.2006 року у  ОСОБА_3. та у ОСОБА_2. Вони обидва пояснили, що в той же день за спільні кошти наркотики для них та для себе купила ОСОБА_1 Свідок також пояснив, що 08.05.2006 року у ОСОБА_1 були вилучени 2 медичні штрикалки, заповнені коричневою рідиною до відміток 1,5 мл та 1,2 мл. Підсудня поясняла при затриманні, що це „ширка", яку вона купила у с.М.Кохнівка для себе та для ОСОБА_4. за спільні кошти;

показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 08.05.2006 року попросила підсудню купити їй „ширку", дала для цього гроші. Але коли

3

вона очикувала підсудню, до неї підійшли працівники міліції, яким вона про це розповіла і потім бачила, як затримували ОСОБА_1;

-   показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 06.05.2006

року вона була присутня в якості понятої при огляді гр-ки ОСОБА_3., у

якої була вилучена медична штрикалка об'ємом 5мл, заповнена на Імл

рідиною брунатного кольору, а також при огляді ОСОБА_2. та

його автомобіля, з багажника якого працівники міліції вилучили медичну

штрикалку з 1,2мл „ширки". Гр-ни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що

наркотичний засіб за спільні кошти для них та для себе в той день купила

ОСОБА_1;

-    показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що

15.05.2006 року в районі дитячої поліклініки по вул.Павлова у

М.Кременчуці він купив у ОСОБА_1  5 пігулок „трамадолу" по 2 грн. за

пігулку; 3 з них він вжив, а 2 в нього виявили 22.05.2006 року працівники

міліції;

·  показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що 20.05.2006 року він був понятим при огляді та вилученні працівниками міліції у гр-на ОСОБА_8 2-х пігулок „трамадолу"; ОСОБА_8 пояснив, що купив „трамадол" у кількості 5-ти пігулок за ціною по 2 грн. за штуку 17.05.2006 року в районі дитячої полікліники у жінки на ім*я ОСОБА_1

·  показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він що купив 5 пігулок _жтрамадолу^яза ціною по 2 грн. за штуку 17.05.2006 року в районі дитячої полікліники у жінки на ім'я ОСОБА_1. Три пігулки він вжив, а дві в нього вилучили 20.05.2006 року працівники міліції.

Вина підсудної доводиться також оголошеними в судовому засіданні висновками експерта (а.с.21, а.с.56, а.с.81, а.с.96, а.с.155) про те, що рідина коричневого кольору, яка надавалася на дослідження, в кожному переліченому випадку була особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим вагою сухого залишку відповідно 0,34 г; 0,128 г; 0,156 г та 0,206 г.; та висновками експерта (а.с.214, а.с.234, а.с.256, а.с.278) про те, що представлена на дослідження речовина містила трамадол - отруйний лікарський засіб.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з'ясувавши, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної, допитом свідків ОСОБА_3., ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6,ОСОБА_11, ОСОБА_8 та оголошенням висновків експерта.

Дії підсудної ОСОБА_1, яка повторно незаконно придбала, перевозила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, яка незаконно придбала, перевозила та зберігала з метою збуту, а також збувала отруйні речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1, є визнання нею своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

4

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила умисні злочини, маючи не зняту і не погашену судимість за умисний злочин, але суд не визнає рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує її покарання через те, що ця обставина не зазначена як така в обвинувальному висновку.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить з такого: суспільно-небезпечні діяння, які скоїла підсудна, є злочинами середньої тяжкості; ОСОБА_1 раніше судима; характеризується посередньо; перебуваючи на волі, продовжує систематично вживати наркотики, згідно висновку комісії лікарів потребує лікування від наркоманії.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що покарання підсудної ОСОБА_1 має полягати в ізоляції її від суспільства та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, призначивши покарання:

·        за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

·        за ч. 1 ст.321 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - наркотичні засоби та пігулки отруйного лікарського засобу „трамадол" (а.с. 18, 59, 84, 118, 148, 185, 208, 231, 253, 275) -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.