Справа №2-574/2007р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:        головуючого судді - Зємцова В.В.                        

при секретарі           - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006р. до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право на житло їй належить квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала у ОСОБА_3.

До недавнього часу їй не було відомо, що в належній їй квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка не проживає у даній квартирі з лютого 2005 року, що підтверджується довідкою з місця проживання від 05.10.2006 року, Актом КГЖЕП „Автозаводське" від 02.11.2006 року. Місце проживання відповідача ОСОБА_2 на даний час невідома. Відповідач чинить перешкоди у користуванні власністю.

Просила постановити рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, належної їй на праві власності, шляхом скасування реєстрації відповідача ОСОБА_2 з вказаної квартири.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, про розгляд справи була повідомлений належним чином, викликалася у судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомляла.

Представник третьої особи - ВГІРФО Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув. Адміністрація вказаної установи просила розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були, поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала у ОСОБА_3.

До недавнього часу їй не було відомо, що в належній їй квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка не проживає у даній квартирі з лютого 2005 року, що підтверджується довідкою з місця проживання від 05.10.2006 року, Актом КГЖЕП „Автозаводське" від 02.11.2006 року. Місце проживання відповідача ОСОБА_2 на даний час невідома. Відповідач чинить перешкоди у користуванні власністю.

2

Станом на день розгляду справи у вказаному жилому приміщенні зареєстрована позивач та відповідач, який у згаданій квартирі не проживає, але залишилася зареєстрованою.

Такими діями, відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою по причині проведення нарахувань по оплаті за комунальні послуги, порушуються права позивача як власника щодо володіння, користування і розпорядження належним на праві власності житловим приміщенням.

Тому згідно ст. ст. 48, 50 Закону України "Про власність" позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 50 Закону України "Про власність", ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209,212 - 215,218,224 - 228 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, належної їй на праві власності, шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2, 1981 р.н.

Зобов'язати ВГІРФО Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1981 р.н. з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії:

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.