Справа: №1-41/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:         головуючого судді   - Зємцова В.В.

при секретарі                - Галайчук Н.І.

з уч. прокурора        - Рибка Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    м.     Норильськ,     Красноярського     краю,     українця, громадянина   України,        освіта   середня,    не    одруженого,    не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього слідства ОСОБА_1 обвинувачується, в тому, що 01.06.2006 року в баку для сміття біля буд. № 36 по пров. Л. Толстого у м. Кременчуці підсудний ОСОБА_1 знайшов металевий предмет з дерев'яною рукояткою схожий на пістолет, який носив з собою для самозахисту, не маючи на це відповідного дозволу.

15.06.2006 року близько 17 години біля буд. № 26 по пров. Г. Бресту у м. Кременчуці працівниками міліції був затриманий підсудний ОСОБА_1, у якого при зовнішньому огляді, в присутності понятих, за поясом штанів, було виявлено та вилучено металевий предмет з дерев"яною ручкою схожий на пістолет,- який згідно висновку експерта № 280 від 21 червня 2006 року є вогнепальною зброєю-гладкоствольним, двоствольним, дульнозарядним (помпольним) пістолетом з гротовим запаленням, іменований як „поджиг", „самопал", виготовленим саморобним способом і придатним до пострілу снарядом діаметром - 9,4 мм., який він носив без передбаченого законом дозволу.

Справа неодноразово призначалась судом до розгляду, однак підсудній

ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не з'являвся, хоча участь його в

судовому розгляді є обов'язковою, згідно ст. 162 КПК України.                        

Постановою суду від 16 жовтня 2006 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1.

На момент винесення даної постанови місця знаходження підсудного ОСОБА_1. не встановлено, судом вичерпано всі передбачені кримінально-процесуальним законом міри по встановленню місця знаходження підсудного.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, вважає, що вона підлягає направленню на додаткове дослідування зі слідуючих підстав.

Як видно зі справи в ній відсутні дані які з достатньою повнотою характеризують підсудного і які не можливо з'ясувати в судовому засіданні, а саме - не встановлено дійсне місце проживання або знаходження підсудного, тому справа з мотивів не повноти попереднього слідства підлягає поверненню для додаткове розслідування.

2

В ході якого необхідно встановити точне місце проживання або знаходження підсудного ОСОБА_1., в зв'язку з чим необхідно виконати додаткові оперативно-розшукові та слідчі дії, направленні на усунення вказаної неповноти для чого розширити коло свідків із числа його знайомих, рідних, допитавши їх з цього приводу, після чого на підставі здобутого згідно з чинним законодавством пред'явити обвинувачення ОСОБА_1, додатково провести ЛКК, виконати вимоги постанови суду від 16 жовтня 2006 року, щодо обрання запобіжного заходу. Виконати інші дії направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування по справі.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

за ст. 263 ч. 1 КК України направити Прокурору м. Кременчука на додаткове

розслідування.                                                                                                           

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. обрати відповідно до вимог постанови суду від 16.10.2006 року.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її винесення.