1-13/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 мая 2009 года г. Симферополь

Военный местный суд Симферопольского гарнизона под председательством судьи ГАПОНОВА Д.Ю., при секретаре ШВЕЦ Я.В., с участием помощника военного прокурора Симферопольского гарнизона ОСОБА_1, защитника - адвоката ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_7 Р.Ю., представителя потерпевшего ОСОБА_7 Р.Ю. - ОСОБА_4, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащих службы по контракту воинской части А2320 матросов

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Мугреевский Бор, Нижнегородской области, гражданина Украины, со средним образованием, ранее не судимого, не женатого, сирота с 1995 года, на военную службу призванного в декабре 2007 года Шахтерско-Кировским РВК Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего при воинской части А2320

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.

и

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в селе Андреевка, Винницкой области, гражданина Украины со средним образованием, ранее не судимого, не женатого, на военную службу призванного в июне 2008 года Шаргородским РВК Винницкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 фактически проживающего при воинской части А2320

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, и ч. 1 ст. 135 УК Украины.

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2008 года около 18 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после распития спиртных напитков, решили приобрести для себя продукты питания и покататься. С этой целью, они проникли в автомобиль ИЖ-2715 г.н. НОМЕР_1, находящийся возле столовой воинской части А2320 и принадлежащий гражданину ОСОБА_3, где путем соединения проводов замка зажигания завели двигатель и выехали за пределы воинской части на автодорогу Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта. Купив в селе Перевальное продукты они поехали в сторону города Алушта, за рулем при этом находился ОСОБА_6. Далее, около 19 часов 30 минут, на 679 км + 700 метров автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_6 создал опасность для движения, которая угрожала жизни граждан, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, вследствие чего совершил наезд на гражданку ОСОБА_7, находящуюся на обочине, после чего ОСОБА_6 на автомобиле с места происшествия скрылся.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_7 были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

В действиях водителя ОСОБА_6 усматриваются следующие нарушения Правил дорожного движения Украины:

п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган;

п. 2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

п. 2.9. Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

п. 10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

После совершения наезда на пешехода, ОСОБА_6, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия проявил безразличие и неуважение к правам человека на жизнь и, в нарушение требований п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, не принял возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал карету скорой медицинской помощи, не отправил пострадавшую в лечебное учреждение, не уведомил о дорожно-транспортном происшествии орган или подразделение милиции, не принял всех возможных мер к сохранению следов происшествия, ограждению их и организации объезд места происшествия, с места происшествия скрылся, чем заведомо оставил без помощи потерпевшую ОСОБА_7, которая находилась в опасном для жизни состоянии и была лишена возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, когда он сам, ОСОБА_6, оставил потерпевшую без помощи, будучи обязанным и имеющим возможность оказать потерпевшей помощь, сам поставив ее в опасное для жизни положение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что вместе с ОСОБА_5 они выполняли работы в столовой воинской части А2320 и по указанию начальника столовой ОСОБА_3 вывозили на принадлежащем тому автомобиле ИЖ-2715 мусор за пределы части.

22 ноября 2008 года он, ОСОБА_6, вместе с ОСОБА_5 распили початую бутылку водки, после чего решили купить себе продукты питания и покататься. С этой целью, около 18 часов, через открытую боковую дверь, они проникли в автомобиль ИЖ-2715, который стоял возле столовой воинской части А2320, ОСОБА_5 сел за руль, путем соединения проводов, торчащих из замка зажигания, завел двигатель, после чего они выехали за пределы части через КПП складской зоны и поехали в село Перевальное. Купив продукты, он, ОСОБА_6, сел за руль, а ОСОБА_5 на место пассажира автомобиля ИЖ-2715 и они поехали в направлении города Алушты. Поскольку навыков вождения у него, ОСОБА_6, не было и он был пьян, удерживать автомобиль ровно на дороге он не мог, ехал виляя, выезжая при этом на обочину. При выезде из села Перевальное, его, ОСОБА_6, ослепил встречный автомобиль, не видя куда едет он, ОСОБА_6, съехал на обочину и почувствовал как автомобиль ударился об кого-то. Понимая, что сбил человека, он, испугавшись, не остановился, а поехал дальше. Примерно через 400 метров он остановил автомобиль и пересел на место пассажира, а за руль сел ОСОБА_5 и они поехали обратно в часть. По дороге в часть ОСОБА_5 не справился с управлением, и автомобиль съехал в кювет. После чего он, ОСОБА_6, и ОСОБА_5 бросили автомобиль, и пошли в часть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 22 ноября 2008 года он и ОСОБА_6 выпили водки, после чего решили купить себе продукты питания и покататься. Для этого, около 19 часов, через открытую боковую дверь, они проникли в автомобиль ИЖ-2715 стоявший возле столовой воинской части А2320 и принадлежащий начальнику столовой ОСОБА_3, он, ОСОБА_5, сел за руль, путем соединения проводов, торчащих из замка зажигания, завел двигатель и они выехали за пределы части через КПП складской зоны и поехали в село Перевальное за продуктами. Купив продукты, за руль сел ОСОБА_6, а он, ОСОБА_5, сел на сиденье пассажира и они поехали в сторону города Алушта. При выезде их села Перевальное, ОСОБА_6 съехал с дороги на обочину и сбил пешехода и, не останавливаясь, поехал дальше. Примерно метров через 400 он, ОСОБА_5, сказал ОСОБА_6 остановиться, после чего он сам сел за руль, а ОСОБА_6 на место пассажира, и они поехали в часть. По дороге в часть ОСОБА_5, не справился с управлением, и автомобиль съехал в кювет, где они его бросили и пошли в часть.

Помимо личного признания вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Так, потерпевший ОСОБА_3, работник предприятия «Артек-Союз», начальник столовой воинской части А2320 пояснил, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 работают в столовой, и он иногда давал указание ОСОБА_5 вывозить мусор из столовой на своем автомобиле ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1. Также ОСОБА_3 пояснил, что его автомобиль ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1 не закрывается и заводится, в связи с поломкой замка зажигания, путем соединения проводов, идущих из этого замка. 22 ноября 2008 года около 17 часов 30 минут он, ОСОБА_3, в столовой части встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и, видя, что они выпившие, отправил их из столовой в общежитие протрезветь. Около 20 часов того же дня ему, ОСОБА_3, позвонил сослуживец и сообщил, что его машину видели в кювете недалеко от части. Когда он, ОСОБА_3, приехал на указанное место, то увидел, что его автомобиль находится в кювете, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пытаются его вытащить. Увидев его, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 убежали в сторону части.

Потерпевший ОСОБА_7 показал, что 22 ноября 2008 года около 19 часов 50 минут он возвращался с работы и возле поворота к дому увидел скопление людей. Подойдя ближе, он увидел, что на обочине лежит его мать ОСОБА_7 без признаков жизни. Вместе со своим дядей он отвез маму в больницу, но там сказали, что она умерла.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что 22 ноября 2008 года он нес службу на КПП складской зоны воинской части А2320. В период времени 18-18 часов 30 минут того же дня к воротам КПП подъехал автомобиль ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1, за рулем которого находился ОСОБА_5, а рядом на пассажирском сидении ОСОБА_6. Поскольку данный автомобиль имеет соответствующий пропуск, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 неоднократно ранее выезжали на нем вывозить мусор он, ОСОБА_8, выпустил автомобиль и видел, как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поехал в сторону жилой зоны военного городка.

Свидетель ОСОБА_9, водитель троллейбуса маршрута №52 Симферополь - Ялта, в суде пояснила, что вечером 22 ноября 2008 года следовала по маршруту в сторону города Ялта. Около 19 часов 30 минут, на выезде из села Перевальное, она увидела лежащую на обочине женщину, а на дороге разбросанные вещи. Она остановила троллейбус, подошла к лежащей женщине и поняла, что та мертва. После этого ОСОБА_9 приняла меры к вызову скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что 22 ноября 2008 года около 19 часов 30 минут его сестра, ОСОБА_7, вышла из дома на работу. Минут через 20 после этого, к нему домой прибежал сосед и сказал, что его сестру сбила машина.

Согласно протоколов медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения от 23 ноября 2008 года №№ 5446 и 5447 ОСОБА_6 трезв, а ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_10 пояснил, что 23 ноября 2008 года в 2 часа 20 минут и 2 часа 40 минут проводил освидетельствование ОСОБА_6 и ОСОБА_5. При этом эксперт, с учетом показаний подсудимого ОСОБА_6, в части касающейся времени и количества употребления им алкоголя, а также показаний потерпевшего ОСОБА_3, очевидца состояния ОСОБА_6, в период времени около 17 часов 30 минут 22 ноября 2008 года, не исключил возможность нахождения ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения в период совершения им преступлений.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №5-м от 15 января 2009 года у ОСОБА_7 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияние в мягкие покровы головы, в лобной области по средней линии, в затылочной области больше справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по конквекситальной поверхности левой лобной доли вдоль сагиттальной борозды диаметром 1,5 см, по конвекситальной поверхности в проекции теменной и височной долей слева размером 7x6 см, по конвекситальной поверхности теменной доли справа диаметром 2см, по конвекситальной поверхности правой височной и затылочной долей с переходом на базальную поверхность размером 12x9 см, по всей поверхности полушарий мозжечка с прорывом крови в правый и левый боковые желудочки головного мозга; ушибленная рана лица, ссадины лица; разрыв атлантоокципитального сочленения с разрывом связок, без повреждения мозга; закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в корни легких, в параортальную клетчатку грудного отдела аорты; закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в брызжейку толстого и тонкого кишечника, в клетчатку обеих почек, разрыв селезенки; в брюшной полости 150 мл жидкой крови; ссадины: на тыльной поверхности левой кисти; в проекции крыла левой подвздошной кости; на передней поверхности левого коленного сустава; на тыльной поверхности левой стопы; на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1 пальца; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти; на передне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети; на передней поверхности левого коленного сустава; на задней поверхности левой голени в верхней трети.

Учитывая объем и характер повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, двустороннее расположение телесных повреждений, а также признаки сотрясения тела, в данном случае имела место автомобильная травма со следующим механизмом ее образования: когда потерпевшая находилась в вертикальном или близко к таковому положении, произошел удар выступающими частями легкового автомобиля по задней поверхности тела. Далее произошло забрасывание тела на капот с последующим падением, ударом и скольжением о дорожное покрытие.

Сочетанная травма образовалась в короткий промежуток времени, незадолго до момента поступления в стационар и имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась сочетанная тупая травма тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, разрывом атлантоокципального сочленения, разрывом селезенки, осложнившейся травматическим и гемморагическим шоком.

Судебно медицинский эксперт ЧЕРКАЩЕНКО, проводивший экспертизу трупа ОСОБА_7, в суде пояснил, что полученные ОСОБА_7 травмы являлись несовместимыми с жизнью и ее смерть наступила на месте дорожно - транспортного происшествия и состоит в причинной связи с этим происшествием.

Из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2008 года, и приложенной к нему схеме, на участке 679 км + 700 метров обочины автодороги Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта обнаружены разбросанные вещи и следы лакокрасочного покрытия. Впоследствии было установлено, что найденные женские вещи принадлежат ОСОБА_7

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2008 года, исследованным в суде, на перекрестке улицы Полигонная и автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в селе Перевальное,

Симферопольского района, обнаружен и осмотрен автомобиль ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1 с повреждениями кузова.

Согласно протокола осмотра автомобиля ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1 от 1 декабря 2008 года, на нем обнаружены повреждения, характерные для дорожно-транспортных происшествий при наезде на пешехода, а именно деформация правого переднего крыла и капота справа, а также оторванное правое зеркало заднего вида.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы №3411 от 3 декабря 2008 года, фрагменты лакокрасочного покрытия, изъятые с одежды гражданки ОСОБА_7 и фрагменты лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 ноября 2008 года в селе Перевальное Симферопольского района имеют общую родовую принадлежность с двухслойными системами лакокрасочного покрытия с автомобиля ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1.

Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы №103 от 21 января 2009 года техническая возможность предотвратить происшествие для ОСОБА_6, как участника дорожного движения, заключалась в выполнении требований п. п. 1.5 и 10.1 ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается; в дорожно-транспортной ситуации действия ОСОБА_6, как участника дорожного движения, с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. п. 1.5,2.1,2.9,2.10 и 10.1 Правил дорожного движения Украины.

Согласно справки Главного управления МВД Украины в АР Крым, управления Госавтоинспекции, удостоверения водителя на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не выдавались.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в предъявленном обвинении полностью доведенной, а поэтому совместные умышленные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые 22 ноября 2008 года с целью временного пользования незаконно изъяли автомобиль ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1 у собственника ОСОБА_3 против его воли, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило смерть потерпевшего;

- по ч. 1 ст. 135 УК Украины как заведомое оставление без помощи лица, которое находится в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры для самосохранения, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Потерпевший ОСОБА_7 заявил подсудимому ОСОБА_6 иск на возмещение морального ущерба на сумму 300000 грн. и материального на сумму 40000 грн. Размер морального ущерба обоснован тем, что из-за смерти матери он испытывает сильные моральные переживания, душевную боль. Размер материального ущерба ОСОБА_7 обосновал затратами на похороны, поминки, изготовление памятника.

Подсудимый признал, что своими действиями причинил потерпевшему моральные страдания, однако считает, что размеры исковых требований завышены.

Иски потерпевшего подлежат удовлетворению частично.

Так, иск о взыскании материального ущерба - на сумму 14000 грн., а морального - на сумму 50000 грн., при этом суд исходил из следующего.

В обоснование материальных затрат потерпевший предоставил суду товарный чек №78 от 28 апреля 2009 года, подтверждающий оплату 16000 грн. за изготовление памятника и его установку, данные затраты в силу ст. 1201 ГК Украины подлежат взысканию с подсудимого. Каких либо иных доказательств, подтверждающих оставшуюся сумму материального ущерба потерпевший суду не предоставил, а с учетом добровольного возмещения подсудимым ОСОБА_6 потерпевшему 2000 грн., окончательную сумму к взысканию с подсудимого ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 суд определяет в размере 14000 грн.

При определении размера возмещения морального ущерба потерпевшему ОСОБА_7, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ему моральных страданий, учитывает материальное положение подсудимого.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_6 в части взыскания материального ущерба на сумму 26000 грн. и морального ущерба на сумму 250000 грн. следует отказать.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, что преступления они совершили в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризируются по службе.

В тоже время суд учитывает, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, положительно характеризируются до призыва на военную службу. Принимает суд во внимание явки с повинной подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, их чистосердечное раскаивание в содеянном, активное содействие расследованию преступлений, их молодой возраст. Учитывает суд и полное добровольное возмещение ОСОБА_6 ущерба потерпевшему ОСОБА_3, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_7, учитывает суд и то, что подсудимый ОСОБА_5 является сиротой, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимых.

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд находит существенно уменьшающими степень тяжести совершенного, и поэтому, с учетом личности виновных считает возможным назначить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 289 УК Украины ниже низшего предела без конфискации имущества, применив к ним ст. 69 УК Украины.

Кроме того, суд считает возможным исправление ОСОБА_5 без изоляции от общества, применив к нему требования ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323,324 УПК Украины, военный местный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, на основании которой, с применением ст. 69 того же Кодекса, назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком в два года без конфискации имущества.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 286 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 135 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить ему окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием в два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины суд накладывает дополнительную обязанность на осужденного ОСОБА_5 - сообщать органам уголовно - исправительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 23 ноября 2008 года, с момента его задержания.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_6 - содержание под стражей и ОСОБА_5 -наблюдение командования воинской части А1743, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 14000 грн. в счет возмещения материального ущерба и 50000 грн. в счет возмещения морального ущерба.

В удовлетворении остальных требований потерпевшего ОСОБА_7 к ОСОБА_6 отказать.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки по делу: за проведение судебно-химической экспертизы -1094 грн. 80 коп. и за проведение судебно-автотехнической экспертизы - 938 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу: личные вещи гражданки ОСОБА_7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Симферопольского гарнизона передать потерпевшему ОСОБА_7; осколки лакокрасочного покрытия автомобиля ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1 с места дорожно - транспортного происшествия и с личных вещей гражданки ОСОБА_7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Симферопольского гарнизона - уничтожить; автомобиль ИЖ-2715 г.н.з. НОМЕР_1, находится на штрафплощадке при ГУ МВД Украины в АР Крым - передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3; военный билет на имя ОСОБА_5, хранящийся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил через военный местный суд Симферопольского гарнизона в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.