6-7/2009

УХВАЛА

5 травня 2009 року м. Сімферополь

Військовий місцевий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді ГАПОНОВА Д.Ю. при секретарі ГАЛЬЧЕВІЙ О.С., за участю представника військової частини А2320 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву командира військової частини А2320 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року до суду звернувся командир військової частини А2320 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з військової частини А0279 на військову частину А2320 за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону до ОСІПОВА Олександра Миколайовича про стягнення завданої державі шкоди. Заявник просить визнати військову частину А0279 вибувшою стороною виконавчого провадження, замінити її на військову частину А2320, та поновити строк для пред’явлення виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що вироком військового суду Сімферопольського гарнізону від 22 грудня 2004 року зазначений позов задоволений, але рішення на цей час залишається не виконаним, оскільки військову частину А0279 розформовано, та її правонаступником визначено військову частину А2320. Оскільки правонаступництво військової частини А2320 виникло у вересні 2008 року, заявник просить поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Представник військової частини А2320 наполягав на задоволенні заявлених заявником вимог, а згідно письмової заяви ОСІІЇОВ не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить провести судове засідання без його участі. Представники військової прокуратури Сімферопольського гарнізону та відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ АР Крим, які повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, проте, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 та ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження, судом винесена ухвала про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується, слід прийти до висновку про задоволення вимог заявника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а згідно ч. 1 ст. 378 того ж Кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що вироком військового суду Сімферопольського гарнізону від 22 грудня 2004, який набрав законної сили 6 січня 2005 року, задоволено цивільний позов військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах військової частини А0279 до ОСІПОВА Олександра Миколайовича про стягнення з останнього на користь зазначеної частини 44313 грн. 13 коп. в якості шкоди, завданої державі, та видано відповідний виконавчий лист.

Згідно повідомлення державного виконавця, 2 листопада 2006 року було здійснене повернення виконавчого листа у зв’язку з відсутністю майна, що належить боржнику, на яке можливе звернути стягнення.

З представлених суду довідок командира військової частини А2320 вбачається, що військова частини А2320 є правонаступником військової частини А0279, яку з 1 вересня 2008 року реформовано згідно Директив Міністра Оборони України від 18 січня 2008 року №322/1/* 1 та Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №ДК-14/1*27.

З огляду наведеного, суд задовольняє вимоги заявника та замінює стягувача за вироком військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 22 грудня 2004 року за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах військової частини А0279 до ОСІПОВА Олександра Миколайовича про стягнення з останнього на користь зазначеної частини 44313 грн. 13 коп. в якості шкоди, завданої державі - на військову частину А2320, та поновлює строк для

пред’явлення виконавчого документа до виконання з часу звернення заявника до суду - з 23 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210,371,378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву командира військової частини А2320 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, за вироком військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 22 грудня 2004 року за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах військової частини А0279 до ОСІПОВА Олександра Миколайовича про стягнення з останнього на користь зазначеної частини 44313 грн. 13 коп. в якості шкоди, завданої державі, на її правонаступника - військову частину А2320.

Поновити військовій частині А2320 з 23 квітня 2008 року строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі вироку військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 22 грудня 2004 року за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах військової частини А0279 до ОСІПОВА Олександра Миколайовича про стягнення з останнього на користь зазначеної частини 44313 грн. 13 коп. в якості шкоди, завданої державі.

Ухвала може бути оскаржена до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Сімферопольського гарнізону шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.