Справа№ 1-17/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Шацьк                                                                                                  11 квітня 2007 року

Шацький районний суд Волинської області під головуванням :

в.о. голови суду Мачульський В.В.

за участю секретаря : Дужич Ж.С.

прокурора: Бугайчука В.В.

потерпілого: ОСОБА_2

представника цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Шацьк Шацького району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого,

- за ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року, ст.121 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.1994 року був засуджений за ст.140 ч.2, ст.206 ч.2 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнившись 12.05.1998 року з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.

Так він, 16.09.1998 року близько 23 години, знаходячись в с Згорани Любомльського району, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення колективного майна, через вікно в якому було відсутнє скло проник в приміщення свинарника ферми №1 ССГ «Згорани», звідки умисно таємно викрав двох поросят загальною вагою 39 кілограм, на загальну суму 51 гривня 87 копійок, які належали ССГ «Згорани».

Він же, 08.06.1999 року Шацьким районним судом був засуджений зач.1 ст.196-1 КК України в редакції 1960 року до одного року позбавлення волі, після чого звільнившись 08.06.2000 року з місць позбавлення волі, ОСОБА_1. належних висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин.

Так, він восени 2000 року, точної дати не встановлено, знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_2, з трьох ствольної комбінованої рушниці іноземного виробництва без передбаченого законом дозволу, шляхом відпилу стволів та приклада виготовив обріз мисливської рушниці, який продовжував зберігати за місцем проживання.

10.01.2007 року в ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено вказаний обріз мисливської рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи №14 від 11.01.2007 року, являється вогнепальною зброєю.

Він же, 03.08.2001 року Дарницьким місцевим судом м. Києва був засуджений за ст.ст. 140 ч.2,140 ч.З КК України в редакції 1960 року до п'яти років шість місяців позбавлення волі, після чого звільнившись з місць позбавлення волі 29.07.2006 року ОСОБА_1. належних висновків не зробив і

2

знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, 13.01.2007 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_3, шляхом нанесення ударів руками та ногами, а також дерев'яною палицею по тулубу, голові та інших частинах тіла ОСОБА_2, завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на обличчі, множинних саден і гематоми на задній поверхні грудної клітки, в попереково-крижаній ділянці, забита рана в лівій надбрівній ділянці, перелом третього ребра справа по середній аксилярній лінії, тупа травма живота: розрив корня брижейки, розрив сечового міхура, розрив прямої кишки -ускладненої гострим розлитим фібрінозно-гнійним перитонітом та паралітичною кишковою непрохідністю, що згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 30.01.2007 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, а в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_2 визнав частково, та суду показав, що дійсно він вчинив крадіжку двох поросят з ферми в с. Згорани Любомльського району, та виготовив і зберігав за місцем свого проживання обріз мисливської рушниці, а 13.01.2007 року перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння після того, як дізнався, що ОСОБА_2 розповів працівникам міліції про те, що в нього є обріз розлютився, і почав його бити наносячи удари кулаком руки в обличчя та область голови.Можливо декілька разів наніс удари ногою в живіт., та декілька разів ударив дерев'яною палицею, але вона зламалась. Вважає, що його удари не могли спричинити таких тяжких тілесних ушкоджень. Цивільний позов Шацької ЦРЛ не визнає.

Крім пояснень підсудного, його винна у вчиненні вище зазначених злочинах стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Факт таємного викрадення колективного майна стверджується:

Відношенням ССГ «Згорани» №87 від 17.09.1998 року про те, що в ніч з 16 на 17 вересня 1998 року на фермі №1 с Згорани було викрадено двоє поросят.

Довідкою ССГ «Згорани» №84 від 02.10.1998 року про те, що вартість двох викрадених поросят вагою 39 кг. становить 51 гривню 87 копійок.

Протоколом явки з повинною «а.с.58» громадянина ОСОБА_1 про крадіжку ним в с Згорани Любомльського району двох поросят.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що в вересні 1998 року з приміщення ферми невідомою особою було викрадено двох поросят. На той час свинарник закривався на навісний замок, у віконних рамах даного приміщення було відсутнє скло.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що в вересні 1998 року з приміщення ферми невідомою особою було викрадено двох поросят. Про крадіжку було повідомлено в правоохоронні органи.

Винність підсудного у скоєному стверджується також протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2007 року «а.с.72» з участю підсудного ОСОБА_1 де він розповів та показав на місці обставини скоєного злочину, що відповідає реальному обставину подій.

Факт виготовлення та зберігання вогнепальної зброї стверджується:

Протоколом обшуку від 10.01.2007 року «а.с.11» з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено обріз мисливської рушниці іноземного виробництва.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6суду показав, що при проведенні обшуку по місцю проживання підсудного в печі за складеними дровами було виявлено обріз мисливської рушниці іноземного виробництва. З огляду на зброю яка була в пилюці, нею довго тривалий час не користувалися.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_7

Висновком балістичної експертизи №14 від 11.01.2007 року «а.с.16-18» з якого вбачається, що обріз мисливської рушниці іноземного виробництва, який вилучили за місцем проживання ОСОБА_1 являється вогнепальною зброєю і для стрільби придатний з двох горизонтально розміщених стволів 12 калібру. Даний обріз виготовлено, з трьох ствольної комбінованої куркової рушниці іноземного виробництва (Бельгія), калібру 12 - верхніх горизонтальних стволів, калібр нижнього ствола - 28, шляхом відпилу стволів та приклада.

Факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 стверджується:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що підсудний наносив йому удари рукою в обличчя, а після того, як він впав на підлогу почав наносити йому удари

3

ногами в різні частини тіла в тому числі і в живіт, від яких він відчув різку біль, можливо йому наносились удари і дерев'яною палицею. Від отриманих ударів погано себе почував і змушений був звернутися за медичною допомогою до лікарні, де проходив лікування на протязі двох місяців. Ніхто інший окрім підсудного його не бив.

Протоколом огляду місця події від 17.01.2007 року «а.с.95-96», з якого вбачається, що при огляді будинку АДРЕСА_3 напроти вхідних дверей до приміщення кухні посередині кімнати на підлозі мають місце плями бурого кольору зовні схожі на кров. Біля плити на підлозі виявлено частини дерев'яної палиці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що бачив, як підсудний вдарив ОСОБА_2 кулаком в лице і той впав на підлогу, після чого ОСОБА_1 почав наносити потерпілому удари ногою в різні частини тіла. Після того, як підсудний пішов з будинку, ОСОБА_2 скаржився йому на болі, та говорив, що не може ходити.

Висновком судово-медичної експертизи №95 від 30.01.2007 року «а.с.113-114» з якого вбачається, що виявленні на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме множинних саден на обличчі, множинних саден і гематоми на задній поверхні грудної клітки, в попереково-крижаній ділянці, забита рана в лівій надбрівній ділянці, перелом третього ребра справа по середній аксилярній лінії, тупа травма живота: розрив корня брижейки, розрив сечового міхура, розрив прямої кишки -ускладненої гострим розлитим фібрінозно-гнійним перитонітом та паралітичною кишковою непрохідністю утворились від ударно травматуючої дії тупих предметів з обмеженою травму вальною поверхнею. Не виключено від дії рук та ніг людини, а також дерев'яною палицею. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень в термін вказаний в відношенні та медичних документах.. Тупа травма живота, розрив корня брижейки, розрив сечового міхура, розрив прямої кишки -ускладненої гострим розлитим фібрінозно-гнійним перитонітом та паралітичною кишковою непрохідністю - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпечності для життя.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 суду показала, що лікарнею на лікування ОСОБА_2 витрачено кошти в розмірі 1.628 гривень. Заявлені позовні вимоги підтримує. Просить суд задовольнити позов та стягнути з підсудного на користь Шацької ЦРЛ -1.628 гривень, оскільки матеріальні збитки станом на сьогоднішній день в добровільному порядку не відшкодовані.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. від 26.02.2007 року «а.с.124» з яких вбачається, що підсудний розповів, як він наносив удари руками та ногами потерпілому в різні частини тіла в тому числі і в живіт, а також бив його дерев'яною палицею.

Винність підсудного у скоєному стверджується також протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.02.2007 року «а.с.128-132» з участю підсудного ОСОБА_1 де він розповів та показав на місці обставини скоєного злочину, що відповідає реальному обставину подій.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на таємне викрадення колективного майна, вчиненими повторно з проникненням у приміщення, умисними діями спрямованими на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та умисними діями, які виразились в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, - ОСОБА_1.  вчинив злочини передбачені ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року КК України, ст. 263 ч. 1, ст. 121 ч. 1, КК України.

При обранні та призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному по справі не знаходить.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання підсудному, судом враховується суспільна небезпечність скоєних злочинів, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, негативно характеризується по місцю проживання, збитки від злочинів не відшкодував в добровільному порядку, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності з врахуванням положень Кримінального Кодексу України, у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що з 01.09.2001 року введено в дію новий Кримінальний Кодекс України, який встановлює кримінальну відповідальність за крадіжку чужого майна, тобто ст.185

4

КК України і санкція названого закону є більш м'якою, а також відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень нового КК України ОСОБА_1. за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), покарання слід обрати у відповідності до нової статті.

Цивільний позов підлягає до задоволення і стягненню на користь Шацької ЦРЛ з підсудного ОСОБА_1 1.628 «тисячу шістсот двадцять вісім» гривень.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч.3 ст.185, КК України (в редакції 2001 року), ст.121 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання -

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 «три» роки.

за ст. 121 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 «п'ять» років 6 «шість» місяців.

за ст. 263 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 «два» роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 «п'ять» років 6 «шість» місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацької ЦРЛ -1.628 «тисячу шістсот двадцять вісім» гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області - 235 «двісті тридцять п'ять» гривень 35 копійок за проведення балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі: обріз мисливської рушниці іноземного виробництва, та паперовий пакет в якому знаходиться дві дерев'яні палиці - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15- ти діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.