Справа №2-а-2425
2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Донецька в складі:
Головуючого судді: Стародубцев О.К.
При секретарі: Совенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідач про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року № АН 107085 та № АН 198905 від 12.03.2009 посилаючись на наступне:
Постановою ІДПС м. Донецька Іванова О.С. по справі про адміністративне правопорушення № 198905 від 12.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КпАП України. В постанові вказано, що позивач 12.03.2009р. керуючи автомобілем ВАЗ держномеор НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ленінському в м.Донецьку зі швидкістю, що перевищує максимально допустиму на 26 км/год. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобілю неможливо. Крім того в той день він не керував автомобілем.
Постановою ІДПС м. Донецька Шевченко Ю.Ю. по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави. В постанові вказано, що позивач 03.08.2009р. в м.Донецку по пр. Ленінському керував автомобілем ВАЗ держномеор НОМЕР_1 на якому був забруднений державний номерний знак.
Про наявність обох постанов він дізнався з виконавчої служби Ленинского РУЮ м.Донецька. Просив визнати протиправними та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.08.2009 року № АН 107085 та № АН 198905 від 12.03.2009.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав.
Представники відповідача у судове засідання не з‘явились, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином. Своїх заперечень до суду не надали. Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття особи - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою ІДПС м. Донецька Іванова О.С. по справі про адміністративне правопорушення № 198905 від 12.03.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
В тексті постанови зазначено, що саме позивач керував автомобілем. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було підстав. Крім того, результат застосування фіксації порушень ПДР, можливо використовувати, але як додаток до протоколу у випадках, коли водій оскаржує порушення. Проте зупинити та оформити порушення в цьому випадку працівники БДПС м. Макіївки повинні були на місці його скоєння.
Так, якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, в порядку ст.14-1 КпАП України, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Вище вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КпАП України.
Однак, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАЇ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.
Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, його для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно - або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції, зокрема, ДАЇ по профілактиці та припиненню правопорушень.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, ким вона проводилась, тощо. Вказане повинно бути, зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 р.), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. У постанові відсутня інформація про співробітників, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Відповідно до п.п.12.2, 12.3 вищезгаданої Інструкції визначено вичерпний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.
Постановою ІДПС м. Донецька Шевченко Ю.Ю. по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в порушення ст. 14-1 КУпАП не надано достатніх доказів про скоєння позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5 та 122 ч.1 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ст. 258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Як встановлено судом, постанови були складені 12.03.2009р. та 03.08.2009р., копії яких отримано позивачем лише з 25.05.2010р. з виконавчої служби, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 258 КУпАП, у зв'язку з чим, суд вважає поважною причину пропуску 10 - денного строку, наданого на оскарження постанови.
На підставі ст. ст. 258, 287, 288 КпАП України, п.п.12.2, 12.3, 13.2 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 р., ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та керуючись ст. ст. 128, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.
Скасувати постанову від 12 березня 2009 року № АН 198905 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
Скасувати постанову від 03 серпня 2009 року № АН 107085 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова винесена суддею у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ: