СПРАВА № 2-2671 2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді – Лисюка І.В. при секретарі - Сопрун С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” в особі представника Янсона Євгена Валерійовича пред’явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В підтвердження позовних вимог представник позивача вказує, що відповідно укладеного договору № SAMDN40000010166611 від 22.11.2006 року ОСОБА_1 22.11.2006 року отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.
У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором за відповідачем станом на 31.03.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3330 грн. 04 коп., яка складається з : 1355,91 грн. – заборгованість за кредитом ; 887,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 452,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф ( фіксована частина) та 134 грн. 76 коп. штраф ( процентна складова).
Дану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», крім того просить стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ.
В судове засіданні представник позивача за довіреністю - Лебедь В.В. не з»явився, до початку розгляду справи направив заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить справу розглядати без його участі в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача та постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, доведений в суді, зібраними документами у справі.
Як встановлено судом, відповідно укладеного договору № SAMDN40000010166611 від 22.11.2006 року ОСОБА_1 22.11.2006 року отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно статті 2 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» : «Банківський кредит – будь-яке зобов»язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов»язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов»язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов»язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми».
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 31.03.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3330 грн. 04 коп., яка складається з : 1355,91 грн. – заборгованість за кредитом ; 887,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 452,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф ( фіксована частина) та 134 грн. 76 коп. штраф ( процентна складова).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України , наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.
На підставі ст.ст. 88, 213, 215, 226 Цивільного Процесуального кодексу України , ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах.№ 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000010166611 від 22.11.2006 року в сумі 3330 грн. 04 коп., яка складається з : 1355,91 грн. – заборгованість за кредитом ; 887,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 452,04 - грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф ( фіксована частина) та 134 грн. 76 коп. - штраф ( процентна складова) ; державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ