№3-5443/09

ПОСТАНОВА

15 травня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лохвиця Полтавської області, одруженої, маючої на утриманні сина, 2000 р.н, . та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2009 року у дворі по вул. Кравченко, 22 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода, не визнала та пояснила, що 17.04.2009 року приблизно о 16-17 годині у дворовому проїзді між вул. Кравченко та вул. Шолуденко вона автомобілем Інфініті рухалась на маленькій швидкості заднім ходом, щоб в подальшому виїхати на вул. Кравченко. Коли вона здавала назад, то бачила, що зі сторони вул. Кравченко рухався автомобіль Ланос, водій якого можливо вважав, що проїде між нею та гаражем, в результаті чого сталося зіткнення. Також вказала, що водій автомобіля Ланос бачив, що вона рухається заднім ходом і повинен був її пропустити, оскільки там провулок вузький з одностороннім рухом і одночасно там ніяк не проїде дві машини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому, підтверджується поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

Так, допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, водій автомобілю Деу Ланос, пояснив, що 17.04.200 року біля 16 год. 10 хв. він, рухаючись на автомобілі Деу Ланос, повернув з вул. Кравченка в провулок, який з’єднує вул. Кравченко та вул. Шолуденко. Порівнявшись із заїздом у двір до

будинку № 22 по вул. Кравченко, він побачив як з правого краю проїжджої частини дороги почав рух автомобіль Інфініті. Побачивши, що автомобіль рухається в його сторону, щоб уникнути наїзду на його автомобіль, він прийняв вліво. Однак, коли автомобіль Інфініті порівнявся з його автомобілем, водій Інфініті повернув кермо праворуч, внаслідок чого був здійснений наїзд лівим переднім колесом Інфініті в праву передню дверку його автомобіля Ланос. Після чого були викликані працівники ДАІ, яких викликала водій Інфініті. Також вказав, що ширина дороги, на якій відбулося ДТП, дозволяє проїзд двох машин.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів Інфініті та Деу сталося в дворовому проїзді будинку 22 по вул. Кравченко в м. Києві.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди також вбачається, що в результаті зіткнення в автомобілі Деу пошкоджена передні праві двері, а в автомобілі Інфініті - передній бампер та переднє ліве крило.

Виходячи з характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з вказаних водіями обставин, суд приходить до висновку, що на момент зіткнення водій автомобіля Інфініті, рухаючись заднім ходом та вивертаючи вправо, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки виконуваного маневру не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Деу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннями водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.