Справа № 3-802/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року                    м. Корюківка

            Суддя  Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

            при секретарі – Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником управління агропромислового розвитку Корюківської РДА,  за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010 року від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол відносно начальника агропромислового розвитку Корюківської РДА, про порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: під час перевірки 08 липня 2010 року управління агропромислового розвитку Корюківської РДА було виявлено порушення ст. 116 КЗпП України, не проведення розрахунку в день звільнення, порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України, не оплачені відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, порушення ч. 9, 10 ст. 10, ч.3, 4 ст. 11 ЗУ «Про відпустки», порушення черговості надання відпусток працівникам згідно графіку відпусток на 2010 рік, порушення ст. 97 КЗпП України, штатний розпис на 2010 рік зі змінами з 01 січня 2010 року та 01 квітня 2010 року затверджений в односторонньому порядку та не погоджений з головою профспілкового комітету, порушено ст. 48 КЗпП України та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, на момент перевірки назва посади, яка обумовлена в трудовій книжці працівниці ОСОБА_2 не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2005, порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року, безпідставно нараховувалась індексація техпрацівниці ОСОБА_2, порушення ст. 21, 29, 48, 105 КЗпП України, не поінформування працівника під розписку про умови праці, з посадовими обов’язками, запис про призначення не внесена до трудової книжки, порушення ст.110 КЗпП України, не повідомлення працівників про розміри оплати праці.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що на даний час всі з виявлених порушень трудового законодавства ліквідовані, дані порушення були допущені ненавмисно, більшість з яких була викликана неналежним фінансуванням.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але на момент розгляду справи в суді всі з виявлених правопорушень були усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними  протоколу № 25-12-007/0680 від 08 липня 2010 року, поясненням ОСОБА_1, даними акту перевірки додержання законодавства про працю № 25-12-007/0850 від 08 липня 2010 р., копіями відомостей по заробітній платі, копіями наказів № 6-К від 06 травня 2010 р., № 9 від 16 червня 2010 р., № 7 від 08 червня 2010 р.,  № 5 від 17 травня 2010 року,  № 4 від 07 квітня 2010 року, штатним розкладом на 2010 р. графіком відпусток на 2010 рік, к. платіжних  відомостей, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Малозначність заключається в тому, що правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення трудового законодавства по оплаті праці та відпусток є наслідком недофінансування,  на даний час виявлені порушення трудового законодавства повністю усунуті, що підтверджується наданими правопорушником та долученими до матеріалів справи документами. За таких умов суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

      Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 22, ч.1 ст.41 КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.  

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення  постанови.                              

Суддя