ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

02.08.06                                                                                           Справа  № 14/335

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                                    Юркевича М.В.

                                                             Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства “Вікторія” б/н від 22.12.2005 року (вх. № 11 від 03.01.2006 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.2005 року по справі № 14/335

за позовом Зарічненської районної державної адміністрації (надалі РДА), смт. Зарічне, Рівненська область.

до Фермерського господарства (надалі ФГ) “Вікторія”, с.Вовчиці, Зарічненський район, Рівненська область.

про визнання недійсним договору оренди землі від 25.12.2001 року та договору оренди водного об‘єкту від 07.12.2004 року.           

за участю представників:

від позивача: не з‘явився.

від відповідача: Швая П.О., Бодрягов В.С.

Сторонам роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя Марач В.В.) від 08.12.2005 року по справі № 14/334 задоволено частково позов Зарічненської районної державної адміністрації до Фермерського господарства “Вікторія”, с.Вовчиці, Зарічненський район, Рівненська область: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.12.2001 року, укладений між сторонами та стягнено з відповідача на користь позивача 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди водного об‘єкту від 07.12.2004 року припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Відповідач - Фермерське господарство “Вікторія” оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема в поданій апеляційній скарзі б/н від 22.12.2005 року (вх. № 11 від 03.01.2006 року) скаржник вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповного з‘ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянтом стверджується, що судом безпідставно зазначається, що на договорі оренди водного об‘єкта від 17.12.2004 року відсутні погодження державного органу охорони природного та водного господарства, оскільки вказані погодження були додані відповідачем до відзивів на первісний позов та уточнень до нього. Судом не враховано поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності у даній справі, зареєстрованої в канцелярії  місцевого суду 06.12.2005 року.  В доповненні до апеляційної скарги б/н від 28.03.2006 року (вх. № 2880 від 29.03.2006 року) апелянт додатково зазначає, що судом не враховано, що ст. 4, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України дана справа відноситься до справ адміністративної юрисдикції, а тому суд повин був би припинити провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За наведеного, апелянт просить рішення Господарського суду Рівненської області від 08.12.2005 року по справі № 14/334 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Зарічненська РДА вимоги апеляційної скарги заперчила з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 01/16-1896 від 29.12.2005 року  (вх. № 346 від 17.01.2006 року) та доповненні до відзиву № 01/16-244 від 02.02.2006 року (вх. № 984 від 07.02.2006 року). Просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

25.12.2001 року Зарічнянською районною державною адміністрацією та СФГ „Вікторія” укладено договір оренди земельної ділянки б/н, який по своїй правовій природі є договором оренди (користування землею).  За умовами договору орендодавець (позивач)  передає у використання, а орендар (відповідач) приймає земельну ділянку - 1974,6 га, в тому числі під водою - 827,2 га. (місце розташування земельної ділянки вказане в додатку до договору).

Згідно довідки Зарічнянського районного відділу земельних ресурсів № 407 від 05.11.05 року, яка підтверджує, що ФГ "Вікторія" орендує для рибогосподарської діяльності із земель водного фонду державної власності земельну ділянку площею 1977,6 га. Договір оренди зареєстрований в Зарічнянському районному відділі земельних ресурсів в Книзі реєстрації договорів оренди за № 001 від 17.01.02 року. Згідно пункту 2.11 змін та доповнень до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання держактів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, внесених наказом Держкомзему від 23.08.01 року №144 та зареєстрованих в МЮ України 11.09.01 року № 810/6001, право вносити до бази даних щодо реєстрації землеволодінь та землекористувань (в тому числі на умовах оренди) покладається на державні органи земельних ресурсів Держкомзему України, а саме на районні відділи земельних ресурсів.

У відповідності до довідки Зарічненського районного відділу земельних ресурсів від 16.11.05 року № 03/3-408, станом на 01.01.05 року відповідно до статистичного звіту (ф.б-зем.) розміри землекористувань ФГ "Вікторія" становлять - згідно договору оренди земельної ділянки під 25.12.01р. - 1974,6 га в тому числі під водою - 827,2 га.

Місцевий господарський суд дійшов висновків про недійсність договору від 25.12.2001 року з підстав невідповідності останнього нормам Закону України „Про оренду землі”.

Проте з такими доводами суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди від 25.12.2001 року, з підстав порушення законодавства на момент його укладення.

В процесі розгляду справи позовні вимоги змінені на  визнання недійсним договору  від 25.12.2001 року та договору оренди водної поверхні від 07.12.2004 року ( а.с. 42).

Статтею 22 ГПК України встановлено право позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Задовільняючи клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ст. 22 ГПК України, оскільки  вимоги, про  визнання недійсними договорів є, по суті, заміною справи новими позовними вимогами, які  мають самостійну підставу і предмет позову, що ст. 22 ГПК України не допускається.

Отже, суду слід було надати правову оцінку вимозі про розірвання договорів від 25.12.2001 року та  7.12.2004 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

       Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Обставин, що підтверджували б наявність таких фактів позивачем відповідно до ст. 4-3, 33 ГПК України не надано. В свою чергу відповідач вчиняє всі передбачені цивільним законодавством дії на добросовісне виконання як умов договору від 25.12.2001 року, так  і  від   7.12.2004 року

  Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що ст. 3 ЦК України закріплено принцип свободи договору, що означає, що сторони вправі укладати будь-які договори, що не суперечать актам цивільного законодавства. Дана норма стосується умов договору, в яких сторони мають волю, яка не повинна суперечити основним принципам цивільного законодавства, в тому числі і щодо договорів користування.

 В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, рішення Господарського суду Рівненської області від 08.12.2005 року по справі № 14/334 слід скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,  

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.  Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Вікторія” задоволити.

2.  Рішення Господарського суду Рівненської області від 08.12.2005 року по справі № 14/334 скасувати. Прийняти нове рішення: в позові відмовити повністю.

3.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

5.           Справу повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий- суддя                                                                         М.І.Городечна

Судді                                                                                                   М.В.Юркевич

                                                                                                             В.Л.Кузь