ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16» сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.
судей – Топчий В.Н., Соловьева Н.В.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Белогорского районного суда АР Крым от 05 июля 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Белогорска АР Крым, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 4461, 54 грн. в возмещение материального ущерба, и 5000 грн. - возмещение морального вреда.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
19.09.2009 года, примерно в 22-00 часа, ОСОБА_2 зашел в квартиру АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_3, к которому он испытывал личную неприязнь, нанес ему удар кулаком в лицо, и множественные удары по голове, лицу и туловищу кулаками и обутыми ногами, угрожал убийством, приставив нож к горлу потерпевшего, а также нанес ОСОБА_3 один удар табуретом по голове.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_2 изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Апеллянт ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного.
На данную апелляцию потерпевшим ОСОБА_3 подано возражение, в котором он просит апелляцию оставить без удовлетворения, поскольку осужденный не возместил ему ущерб в полном объеме.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия полагает возможным удовлетворить апелляцию.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Квалификация действий по ч. 1 ст. 122 УК Украины также не оспаривается.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не выполнил требования ч.2 ст.65 УК Украины, согласно которой более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал должным образом невозможность применения менее суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.122 УК Украины: исправительные работы и ограничение свободы.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал себя виновным, имеет постоянное место работы, коллектив которого ходатайствует о передаче осужденного на поруки, на иждивении беременная жена, тяжело больная мать, осужденный возместил суммы материального и морального ущерба, взысканные судом.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.121 УК Украины.
Оснований для прекращения производства по делу и передачи осужденного на поруки, о чем ставится вопрос в выписке из протокола общего собрания трудового коллектива специализированного учебно-воспитательного комплекса «Сад-школа» №6 Симферопольского городского совета от 12.08.2010 года, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
о п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Белогорского районного суда АР Крым от 05 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить в части вида назначенного наказания:
- назначить ОСОБА_2 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с отбыванием по месту работы осужденного и с удержанием в доход государства 15% из суммы его заработка.
Зачесть в срок наказания предварительное заключение по правилам, предусмотренным ч.1 ст.72 УК Украины: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
ОСОБА_2 из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
СУДЬИ:
Капустина Л.П. Топчий В.Н. Соловьев Н.В.
Копия верна:
Судья В.Н.Топчий