апеляційний суд автономної республіки крим
у м. Феодосії
Справа № 22-а-1470-Ф-/06 Головуючий суду першої інстанції Бєлоусов Э.Ф.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Іщенко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - Іщенка В.І.
суддів - Кателіна В.П.
- Соболюка М.М. при секретарі - Апостолові О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом Керченської Асоціації споживачів, Керченрького міського товариства захисту прав споживачів до виконкому Керченської міської ради, третя особа Керченська міська рада про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення суб'єкта владних повноважень за апеляційною скаргою Керченської Асоціації споживачів, Керченського міського товариства захисту прав споживачів на ухвалу Керченського міського суду від 01 червня 2006 року
ВСТАНОВИЛА:
Керченська Асоціація споживачів, Керченське міське товариство захисту прав споживачів звернулися з адміністративним позовом до виконкому Керченської міської ради про встановлення відсутності компетенції(повноважень) суб'єкта владних повноважень виконкому Керченської міської ради на затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та скасувати рішення виконкому Керченської міської ради № 2 від 12.01.2005 року « Про встановлення тарифу на квартирну плату і плату (для приватизованих квартир) за утримання будинків, споруд і прибудинкової території», як прийняте з порушенням вимог діючого законодавства.
Вимоги мотивовані тим, що рішення постановлено суб'єктом владних повноважень, якому не надано повноважень на встановлення порядку і правил надання комунальних послуг, і яке постановлено з порушення вимог діючого законодавства.
Ухвалою Керченського міського суду від 01.06.2006 року адміністративна справа передана на розгляд Господарському суду АР Крим за предметною підсудністю, оскільки згідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ЦПК України 1991 р., тобто спори між двома юридичними особами, вирішуються відповідним господарським судом за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, просять скасувати ухвалу суду від 01.06.2006 року, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норму матеріального права п. 9 ч. 1
ст. 25 Закону України «Про захист прав споживачів», не застосував п. 8 ч. 1 ст. 25 цього ж закону і п. 9 ст. 31 закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Апелянт вважає, що суд порушив норми процесуального права: неправильно застосував ст. ст. 50,171 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з закриттям провадження по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 1 Господарського Процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( в тому числі і іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкту підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Судом встановлено, що спір про розмір комунальних платежів - майновий спір між юридичними особами: Керченським міським товариством захисту прав споживачів і Керченською міською радою, а також з житлово-комунальними органами, на користь яких повинні сплачуватися комунальні платежі.
Оскільки це спір між юридичними особами, то він не підлягає, розгляду у судах загальної юрисдикції.
Відповідно до п. 6 розділу VII«Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про передачу справи на розгляд Господарського суду АРК за предметною підсудністю, так як це не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України і суду першої інстанції необхідно було закрити провадження по справі оскільки справа не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Керченської Асоціації споживачів, Керченського міського товариства захисту прав споживачів задовольнити частково.
Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 01 червня 2006 року скасувати,
провадження по справі за позовом Керченської Асоціації споживачів та Керченського
міського товариства захисту справ споживачів до Виконкому Керченської міської ради
про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції,
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративногосуду України .