АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08   серпня   2006   року   колегія   суддів   судової   палаті   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого, судді:   Моісеєнко Т.І.

суддів:   Кателіна В.П.,Мамасуєвої Л.О.

при секретарі: Апостолові О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Керчі в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою прокурора м. Керчі на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року на підставі ч.1 ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" прокурор м. Керчі в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на підставі ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1. 1991 року народження і ОСОБА_2. 1993 року народження є вихованцями Керченської республіканської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт і дітей, що залишились без піклування батьків та перебувають на повному державному утриманні. Батько неповнолітніх - ОСОБА_3. рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 15.05.2005 року позбавлений батьківських прав відносно дітей, однак повинен сплачувати аліменти на їх утримання.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 03 травня 2006 року позовну заяву прокурора м. Керчі повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що судом при постановлені ухвали були неповно з'ясовані обставини справи, що привело до порушення норм процесуального законодавства.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є неправомірною, так як порушує не тільки норми процесуального права, а й законні інтереси неповнолітньої дитини, що залишилися без піклування батьків на отримання аліментів, чим позбавив державу змоги нести відповідальність перед дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Прокурор міста Керчі просить ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2006 року скасувати.

Справа № 22-ц-1253 - ф/2006          Головуючий в першій інстанції

суддя Короткова Л.М..

суддя-доповідач    Моісеєнко Т.І

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що 13 квітня 2006 року судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, але у встановлений строк вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були. Судова колегія з вказаним висновком суду не погоджується . З матеріалів справи вбачається , що ухвалою суду від 13 квітня 2006 року позовна заява прокурора залишена без руху, оскільки прохальна частина заяви містить вимоги про зобов'язання опікуна відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку, але опікун в заяві не вказаний. Крім того, не додані копії документів відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Ст.119 ЦПК України містить вимоги відносно форми та змісту позовної заяви.

Наявність прохання у позовній заяві про зобов'язання опікуна відкрити особистий рахунок на ім'я дитини для отримання неї аліментів, без вказівки хто є опікуном дитини, не можна визнати обставиною , яка є підставою для визнання позову таким, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки це відноситься до питання виконання рішення суду про стягнення аліментів і підлягає вирішенню судом при розгляді справи по суті з урахуванням вимог ч.3 ст. 193, 245, ч.2. ст.248 Сімейного Кодексу України.

Вказівка суду на невиконання прокурором вимог ст. 120 ЦПК України не підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин постановлену судом ухвалу про повернення позовної заяви не можна визнати як засновану на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 312 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати по цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора міста Керчі - задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду від 03 травня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.