АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня місяця 08 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.
суддів Мамасуєвої Л.О., Кателіна В.П..
при секретарі Апостолові О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом Територіального комунального житлового експлуатаційного підприємства м. Керч до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум на утримання будинку і при будинкової території, з апеляційною скаргою Територіального комунального житлового експлуатаційного підприємства м. Керч, на рішення Керченського міського суду від 13 лютого 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Територіальне комунальне житлове експлуатаційне підприємство м.Керч (ТК ЖЕК) звернулось в суді з позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості на утримання будинку і при будинкової території (користування житлом) в розмірі 274 грн83 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є власниками квартири №АДРЕСА_1 в м. Керч. Даний будинок є комунальною власністю і знаходиться на балансі ТК ЖЕК м. Керч. Відповідачі, повинні щомісячно сплачувати плату на утримання будинку і при будинкової території, згідно встановлених тарифів, однак тривалий час свої обов'язки в повному обсязі не виконують, в зв'язку з чим за станом на грудень 2005 року виникла заборгованість по вказаних платежах на суму 274 грв.83 коп. Суму боргу позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Рішенням Керченського міського суду від 13 лютого 2006 року у задоволенні позову було відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1. є працівником міліції, згідно ст.22 Закону України «Про міліцію» має пільги по сплати комунальних платежів в розмірі 50% їх вартості. Розрахунки позивача про борг на утримання будинку і при будинкової території зроблені з урахуванням 100% оплати, що не є обгрунтованим. Суд вказав, що відповідачі не мають заборгованості по оплаті за житло, з урахуванням наданих їм законом пільг, в зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.
'Справа №22ц- 975ф\2006 Головуючий 1 інстанції -Шкуліпа В.І.
Доповідач - Моісеєнко Т.І.
На ухвалене судом рішенням ТК ЖЕК принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що згідно Законів України «Про державний бюджет України» на 2003,2004,2005 роки безоплатне та пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно з законами України мають право окремі категорії працівників , в тому числі особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ, а не за рахунок житлових органів і органів які надають комунальні послуги. Апелянт вважає, що до таких витрат належить знижка плати на утримання будинку і при будинкової території, на що суд при розгляді справи не звернув увагу.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є службовцем Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з 03.04.1983 року. (а.с. 15,23). Згідно ст.22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує робітникам міліції соціальний захист. Робітникам міліції і членам їх сімей надається 50% знижка по сплаті комунальних послуг та житлової площі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є членами єдиної сім'ї і їм на праві власності належить квартира №АДРЕСА_1 в м. Керч. На утримання будинку і при будинкової території власники житла сплачують ТК ЖЕК м. Керчі платежі з рахунку 50% знижки, боргу в межах вказаних платежів не мають, що не оскаржувались представником позивача під час судового розгляду справи.(а.с.23-25).
Рішеннями Конституційного суду України неодноразово була висловлена думка про те, що положення Законів України «Про державний бюджет України» відносно матеріального і побутового забезпечення, на яке згідно з законами України мають право окремі категорії працівників, до яких належать плата за користування житлом, не відповідають вимогам Конституції України.( рішення від 17.03.2004 року №7-рп\2004 у справі по соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів; рішення №20-рп\2004 від 01.12.2004 р. щодо відповідності Конституції України положень частин 2,3,4 ст.78 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» та ін.) Відповідно до правової позиції Конституційного суду України, пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачено чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення достатнього життєвого рівня. Звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ТК ЖЕК м. Керчі про стягнення плати за житло з ОСОБА_1. та членів її сім'ї без рахунку пільг, передбачених ст.22 Закону України «Про міліцію».
Апеляційна скарга не містить безперечних доказів, які свідчать про неправомірність судового рішення. Доводи апеляційної скарги суперечать правової позиції Конституційного суду України, рішеннями якого визнані неконституційними положення Законів України «Про державний бюджет України» відносно надання пільг і компенсацій окремим категоріям громадян і які є остаточними.
Підстав до скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 303,.308 Цивільного процесуального кодексу України судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Територіального комунального житлового експлуатаційного підприємства м. Керч - відхилити.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 лютого 2006 року -залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців.