Судове рішення #10937567

                                                                                                      Справа № 2-229/2010 року

                                                          У Х В А Л А

                                             І М “Я М        У К Р А Ї Н И

          06 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Пушкар Т.О. розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському  Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у сумісній власності та ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з  зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у сумісній власності.

          Позивач двічі 24 червня 2010 року, 06 вересня 2010 року  викликалися у судове засідання, але по виклику не з’являлися, хоча були належним чином сповіщені про день та  час слухання справи. Це свідчить про небажання позивачів підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи.

          Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

                                                У Х В А Л И В :

            Позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у сумісній власності залишити без розгляду,  так як позивачі двічі не з’явилися у судове засідання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

                                            Суддя:

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Страхова Ірина Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Страхова Ірина Петрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація