Справа № 11– 575/2010 Головуючий у 1 інстанції: Триголова В.М.
Категорія : ст.186 ч.3 КК України Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді – Оседача М.М.
суддів: Шахової О.Г., Баглая І.П.
з участю прокурора – Щербака О.В.
засуджених – ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ірпінь Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, мешканець с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської обл., судимий: 25.12.2007 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення, волі; 05.03.2010 р. за ст. 185 ч.3,ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджений:
-за ст.186 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
-за ст.304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі до ст.70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайсуду від 05 березня 2010 року – у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, не судимий,
засуджений:
-за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі до ст.70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайсуду від 05 березня 2010 року – у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки і 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, не судимий,
засуджений:
-за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської обл., громадянин України, , з середньою освітою, непрацюючий, не навчається, не судимий,
засуджений:
-за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 і 104 КК України його звільнено від відбування, покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 2157,54 грн. на користь Ніжинської центральної районної лікарні за лікування потерпілих і 162,26 грн. на користь держави за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи.
Д оля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України
Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за наступне.
16 жовтня 2009 року, ввечері, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 і неповнолітнім ОСОБА_4, всі перебуваючи в нетверезому стані, знаходилися на вул. Ващенка в м. Ніжині. ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 неповнолітній, запропонував йому, а також ОСОБА_1 пограбувати неповнолітню ОСОБА_5, яка проходила повз них, на що ті погодилися. Вони втрьох підійшли до ОСОБА_5, ОСОБА_3 взяв її за руки і держав так, доки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по черзі закривали рота руками ОСОБА_5, щоб та не кричала і обшукували її кишені.
Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 примінили по відношенню до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, при цьому, вони відібрали в ОСОБА_5 мобільний телефон вартістю 600 грн., сім-карту оператора «Білайн» за 12 грн,. дві сім-карти оператора «Лайф» за 40 грн. і флеш-картку за 41 грн. 40 коп.
Вніч на 02 листопада 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, змовились викрасти чуже майно. Для цього вони підійшли до будинку мешканців с.Черняхівки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, вибили в будинку вхідні двері і проникли туди. В будинку, вимагаючи у потерпілих гроші, ОСОБА_3 вдарив три рази кулаком в обличчя ОСОБА_7, від чого той впав. Після цього ОСОБА_3 ОСОБА_7, який вибіг на подвір»я вдарив декілька разів ногою. ОСОБА_2 в коридорі будинку штовхнув потерпілу ОСОБА_8 на велосипед, який там стояв, а потім, коли потерпіла вибігла в двір, вдарив її палицею по голові. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали з будинку потерпілих 130 гр. грошей а також золоті вироби: сережки-540 грн., одну сережку - 292 грн. 50 коп., хрестик - 570 грн., всього на загальну суму 1532 грн. 50 коп.
Згідно з висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 причинили потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, чим вчинили насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання внаслідок його суворості та призначити більш м»яке покарання, з застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся. Звертає увагу на те, що його сім»я складається з непрацюючої мами та двох неповнолітніх сестер, сама потерпіла в судовому засіданні просила не призначати йому покарання, пов»язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив пом’якшити йому міру покарання за зазначених в його апеляції підстав, засудженого ОСОБА_2, який не заперечував проти апеляції ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а призначену судом міру покарання необхідною та достатньою для виправлення засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і ніким не оспорюється.
Як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним в інкримінованому йому злочині.
Злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України судом кваліфіковано вірно.
Однак, при призначенні покарання засудженому судом першої інстанції не в повній мірі враховано, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, щиро розкаявся в скоєному злочині, повністю визнав себе винним.
Колегія суддів прийшла до висновку, що з урахуванням особи винного, сімейного стану, позиції потерпілої в суді, кількох обставин, які суд визнав пом’якшуючими: щире каяття та першу судимість і, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і, в сукупності з вказаними у вироку суду обставинами, дають підстави для призначення засудженому, відповідно до ст. 69 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування ст. 75 КК України, як про це зазначається в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцією засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання - змінити.
Пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі .
В іншій частині цей вирок залишити без змін.
Судді :
Шахова О.Г. Оседач М.М. Баглай І.П.