Справа № 10–213/2010 Головуючий у 1 інстанції: Розинко В.М.
Категорія: скарга Доповідач: Шахова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючої: судді Шахової О.Г.,
суддів: Демченка О.В., Акуленко С.О.
з участю прокурора Надточій О.О.
скаржника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2010 року.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м.Чернігова від 09 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відносно майора міліції ОСОБА_4 та його підлеглих.
Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, що по факту неправомірних дій експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є нескасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 березня 2002 року. Дана постанова була оскаржена скаржником, але постановою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.07.2002 року скарга залишена без задоволення, а ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2003 року рішення суду залишене без змін. Аналогічним чином і проводилася перевірка його скарги щодо неправомірних дій підполковника міліції ОСОБА_4 Аналіз доводів заявника та матеріалів прокурорської перевірки спростовують доводи заявника, оскільки вони були предметом перевірки, досліджені і проаналізовані прокуратурою і результатами такого аналізу і є постанова прокуратури від 09.07.2010 року.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну, у зв’язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити до прокуратури для проведення додаткової перевірки. Доводи апеляції зводяться до того, що прокуратурою було допущено порушення вимог КПК України, оскільки перевірка за його заявою про злочин фактично не проводилась та не дана оцінка зазначеним у його заяві доводам, грубо сфальсифіковані обставини справи. Вважає, що судом першої інстанції не була звернута увага на ці порушення прокуратурою вимог КПК України, та всупереч ст.67 КПК України не були належним чином перевірені всі обставини справи, не досліджувались наявні у справі матеріали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який просив постанову суду скасувати, а матеріали направити на перевірку прокурору міста, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та відмовні матеріали за №№149/1-99т.3; 149/1пр-99т.1,2,3; 673/1-08; 292/1-03т.2; 292-1пр03т.1, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше неодноразово звертався до прокуратури області з приводу порушення кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з аналогічних підстав. За обставинами, викладеними заявником у своїй скарзі від 15.07.2010 року, прокуратурою м.Чернігова проводилась відповідна перевірка, за результатами якої 06.03.2002 року у порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю в діях експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. ст.165, 178 КК України (в редакції 1960 року). Зазначена постанова Деснянським районним судом м. Чернігова від 18.07.2002 року залишена в силі, а ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2003 року рішення Деснянського суду залишене без змін. Таким же чином провадилась перевірка і заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій підполковника міліції ОСОБА_4 і з аналогічними результатами.
Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_1, місцевий суд дійшов правильного висновку, що перевірку за його скаргою проведено повно та об’єктивно, постанова винесена повноважним органом і з врахуванням вимог, передбачених ст. 6 п. 2, 94, 97 та 99-1 КПК України.
Судом першої інстанції було враховано, що помічником прокурора м. Чернігова вжито всіх необхідних заходів для перевірки доводів, зазначених у скарзі і відповідно до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи – в її порушенні відмовлено.
Посилання апелянта на те, що постанова суду постановлена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та допущено фальсифікацією матеріалів справи є безпідставними і такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин, судом першої інстанції правильно відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та залишено без змін постанову помічника прокурора м.Чернігова від 07 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки законом заборонено порушення кримінальної справи за наявності не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2010 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м.Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 липня 2010 року – без зміни.
СУДДІ:
Демченко О.В. Шахова О.Г. Акуленко С.О.