Копія
7/2»А» -3541/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Мухоїд Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вишгородського взводу ДПС ДАІ в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в становив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача її без законних підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому порушує питання про скасування даної постанови.
В судовому засіданні позивачка просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Ствердила, що Правил дорожнього руху України за викладених у оскаржуваній постанові обставин не порушувала, а докази її неправомірних дій відсутні.
Посилаючись на викладене просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з’явився і причин цього суду не повідомив, з огляду на що, позивач просив розглянути справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши позивача і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 30 вересня 2009 року о 23,15 годині відповідачем складено протокол щодо позивачки про порушення нею п. 30.2 та п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яка того ж дня о 23,05 годині керувала автомобілем «Субару Форестер» д.н.з.АІ1667АС на автодорозі Київ – Овруч на якому задній державний номерний знак в темну пору добу не освітлювався.
Того ж дня щодо позивачки винесено постанову згідно статей 283 і 284 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9в Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду.
Відповідно до п.30.2 забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.
Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.
Зі справи встановлено, що з доказів згаданих у ст. 251 КУпАП, підставою до накладення адміністративного стягнення став лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому містяться ґрунтовні заперечення позивачки.
При підписанні даного протоколу позивачка застерегла, що вимоги зазначених правил у протоколі про адміністративне правопорушення не порушені, оскільки номерний знак освітлюється достатньо.
Обставини зазначених застережень позивачка підтвердила і в судовому засіданні.
За таких обставин позивачка діяла згідно пунктів Правил дорожнього руху України, а отже не могла одночасно порушити п. 2.9 та 30.2 Правил дорожнього руху.
Ці обставини при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не враховано і залишено без належної оцінки, що вимогам ст. 245 КУпАП не відповідає.
Відповідач, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності, його твердження про дотримання п. 30.2 Правил дорожнього України не спростував.
За таких обставин зі справи встановлено, що з доказів згаданих у ст. 251 КУпАП, підставою до накладення адміністративного стягнення став лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому містяться ґрунтовні заперечення позивачки.
Будь-які інші докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог ст. 71 КАС України відповідачем суду не представлено.
При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються га всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачкою Правил дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.
За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.
Відтак, судом встановлено підстави до задоволення позову і захисту прав позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,
вирішив:
адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора Вишгородського взводу ДПС П’ятишева Олександра Олексійовича від 30 вересня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_3 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя
Постанова набрала законної сили. Копія відповідає оригіналу, який знаходиться в архіві Вишгородського районного суду під № 7\2 «А» - 3541\09.
Суддя