Справа №2-417/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року                      Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чурупченка М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

з участю представника позивача – Шипотіло С.О.,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом Корюківської житлово-експлуатаційної контори Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з  утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

    29 липня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, проживаючи у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1,  не оплачує послуги за технічне обслуговування будинку, внаслідок чого станом на 01.07.2010 року за ним рахується заборгованість по оплаті послуг позивача за обслуговування будинку та прибудинкових територій за період до 29.07.2007 року на суму 476 грн. 92 коп. і за період з 29.07.2007 року - 1097 грн. 42 коп., яку він добровільно не погашає, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача згадані суми заборгованості, а також витрати, понесені ним на інформаційно-технічне забезпечення.

    У судовому засіданні представник позивача Шипотіло С.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

    У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, і просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивач ніяких послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій не надає, всі необхідні роботи проводять мешканці будинку, він сплачує позивачу лише за вивезення сміття, а за інші послуги не сплачує і буде сплачувати в разі належного надання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій, тому відмовляється від стягнення з нього нарахованої позивачем суми заборгованості та вважає вимоги позивача безпідставними.  

    Як встановлено судом, відповідач проживає у АДРЕСА_1, у приватизованій квартирі в багатоквартирному житловому будинку. Після приватизації квартири між ним та позивачем був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, згідно умов якого позивач зобов’язався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку і споруд, а також утримання прибудинкових територій, а відповідач зобов’язався приймати участь у витратах на виконання названих робіт, однак, відповідач не сплачує витрати по обслуговуванню будинку та прилеглої території, внаслідок чого станом на 01.07.2010 року за ним рахується заборгованість по відшкодуванню цих витрат за період до 29.07.2007 року на суму 476 грн. 92 коп., за період з 29.07.2007 року - 1097 грн. 42 коп., що підтверджується відповідними письмовими розрахунками, яку він в добровільному порядку не погашає.    

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов’язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в безспірному порядку. Власники приватизованого житла несуть витрати по обслуговуванню житла, розмір плати прирівнюється до плати за житлово-комунальні послуги.  

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають не тільки за наявності прямо вказаних обставин, але й з інших юридичних фактів, обставин реального життя, з якими норми цивільного права пов’язують встановлення, зміну … тощо цивільних правовідносин, а фактично між сторонами виникли зобов’язальні правовідносини, в силу яких ОСОБА_2 за надані йому послуги Корюківською житлово-експлуатаційною конторою Чернігівської області по утриманню будинку та прибудинкової території зобов’язаний внести плату за такі послуги, відповідно до затверджених нормативів, а згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Також суду не надано доказів того, що позивач у встановленому законом порядку відмовляється від цих послуг, також не заслуговують на увагу посилання відповідача на те, що позивачем не надавались послуги на утримання будинку та прибудинкової території чи надавались такі послуги, але неналежної якості, оскільки з даного приводу відповідачем не надано доказів про таке.  

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За таких обставин, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг позивача за обслуговування будинку та прибудинкових територій за період з 29.07.2007 року по 01.07.2010 року у розмірі - 1097 грн. 42 коп. позов - задовольнити, а в  частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача за період до 29 липня 2007 року в розмірі - 476, 92 грн. – відмовити, у зв’язку з перебігом строку позовної давності.

Оскільки позов задовольняється частково, то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 30,00 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується відповідними документами, а від сплати державного мита на користь держави сторони слід звільнити: відповідача, як постраждалого від аварії на ЧАЕС, а позивача відповідно рішення Корюківської міської ради Чернігівської області від 24.02.2010 року.

Керуючись ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 256, 257, 526 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –  

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Корюківської житлово-експлуатаційної контори Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори – 1097 (одна тисяча дев’яносто сім) гривень 42 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом з 29 липня 2007 року по 01 липня 2010 року, а також 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесені ним при зверненні з позовом до суду, а всього стягнути – 1127 (одна тисяча сто двадцять сім)  грн. 42 коп..

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період до 29 липня 2007 року в сумі 476, 92 грн. – відмовити, у зв’язку з перебігом строку позовної давності.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита, як постраждалого від аварії на ЧАЕС, а позивача відповідно рішення Корюківської міської ради Чернігівської області від 24.02.2010 року.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана  апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя :