ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2006 р. Справа № 9/87
Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович
розглядаючи справу
за позовом Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до відповідача Приватне підприємство медтехніка "Стоматкомплект"
про стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів - 1754,55грн.
за участю представників:
позивача: Лінецький Р.І. довіреність №01-3/9 від 11.01.2006р.
відповідача: Шалєєва Т.В. бухгалтер
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в сумі – 1754,55 грн.
В судовому засіданні 06 червня 2006 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, відзиву на позовну заяву не надав.
В судовому засіданні 06 червня 2006 року за клопотаннями сторін, для надання додаткових доказів відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України оголошувалась перерва до 14 червня 2006 року.
В судовому засіданні 14 червня 2006 року представник позивача надав дані про повну сплату відповідачем санкцій.
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву не скористався.
Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», де зазначено «Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.»
У звіті №2648 від 30.01.2006 року про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005, середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становить 11 осіб, отже повинно було бути створене одне робоче місце інваліда.
Відповідно до довідки Чернівецького міського центру зайнятості №295/25-12 від 14.02.2006 року та доданого до неї переліку відповідачем не подано протягом 2005 року звіту по формі № 3-ПН «Про наявність вільних робочих місць, вакантних посад та потребу в працівниках». Довідкою Чернівецького обласного центру медико-соціальної експертизи №34 від 14.02.2006 року підтверджується, що на даному підприємстві за участю представників МСЕК атестація робочих місць для працевлаштування інвалідів не проводилась.
Відповідачем не подано доказів працевлаштування інвалідів або створення на підприємстві робочих місць для працевлаштування інвалідів і звернення про вакантні посади та потребу в працівниках.
За нестворення робочих місць в 2005 році для працевлаштування інвалідів ППМ «Стоматкомплект» повинно відповідно до розрахунку штрафних санкцій сплатити штраф у розмірі – 1754 грн. 55 коп.
Відповідачем сплачено на рахунок Чернівецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції за нестворення робочих місць в 2005 році для працевлаштування інвалідів в сумі - 1754 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1095 від 06.06.2006 року та довідкою УДК у Чернівецькій області від 07.06.2006 року.
Оскільки, відповідачем сплачено штрафні санкції у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів не працевлаштування відповідачем інвалідів.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі частини 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» п. 4 частини 3 статті 129 Конституції України та ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У позові відмовити.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Г. Чорногуз
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості 199 763,06 грн.
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 9/87
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2015
- Дата етапу: 05.10.2015