САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-112/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                 Румянцева О.П.

    при секретарі                   Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008р. ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровска із позовом до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в порядку регресу .

В позовній заяві позивач вказує, що 11.12.2007 року о 18-30 год. на вул. Красногірська в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль Honda Civik, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та застрахований в ЗАТ СК «Альянс» за Договором страхування транспортного засобу № 23.4731.03 від 02.12.2008 року. Розмір завданих ОСОБА_2 збитків внаслідок ДТП становить 12532 грн. Зазначену суму позивачем було відшкодовано ОСОБА_2. Крім того за рахунок позивача було проведено авто товарознавче дослідження, вартість якого складає 340,00 грн., та сплачено послуги ДАЇ у розмірі 83,00 грн. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобілю ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_2  – ОСОБА_1. Позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 12532 грн. 12 коп., суму вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 340,00 грн. та послуг ДАЇ у сумі 83,00 грн., а всього 12955 грн. 12 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму у розмірі 12 955 грн. 12 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 129 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

      Відповідач в судове засідання не з’явився, т.я. відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надіслав на адресу суду заяву  про розгляд справи у його відсутності, в якій визнавав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

            Суд, приймаючи до уваги  пояснення позивача, письмові пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого – відшкодовується винним.

      В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007 року о 18.30 год. в м. Дніпропетровську на вул. Красногірська відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Honda Civik, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_1.

    Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2008 року винним в ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1  (а.с. 25).

    Згідно висновку фахівця автотоварознавця № 814/07 від 21.12.2007 року, у пошкодженого автомобіля Honda Civik, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при технічному огляді були виявлені  дефекти, що підлягають усуненню в ході ремонту на загальну суму 12532,12 грн. (а.с. 6-24).

     Автомобіль Honda Civik  д/н  НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 застрахований в ЗАТ «СК «Альянс» відповідно до договору страхування транспортного засобу № 23.4731.03 від 30.11.2007 року (а.с. 3).

    ОСОБА_2 було відшкодовано суму завданих збитків, що підтверджується копією Страхового Акту №23.2220.07 від 24.12.2007 року та платіжним дорученням №179 (а.с. 31).

    Оплата витрат понесених на проведення автотоварознавчого дослідження та послуг ДАЇ підтверджується платіжним дорученням №3625 та квитанцією №11880.81.1 (а.с. 31, 32).

      За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» суму завданої матеріальної шкоди  в розмірі 12955,12 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 129,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 13144,67 грн.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 114, 118, 119, 215 ЦПК   України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Альянс» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 12955,12 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 129,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 13144,67 грн. (тринадцять тисяч сто сорок чотири грн. шістдесят сім коп.).    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                         О.П.Румянцев