САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-116/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                         Румянцева О.П.

    при секретарі                         Бакум І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008р. ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до  ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В позовній заяві позивач вказує, що 31.08.2008 року о 19-00 год. по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода – а саме, при русі заднім ходом водій автомобілю ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на ОСОБА_1 Постановою відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  від 19.09.2008 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні відповідача за фактом ДТП, у зв’язку з незначністю тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров’я. Внаслідок ДТП позивач зазнала матеріальної шкоди у розмірі 848,02 коп. та моральної – яку вона оцінила у розмірі 10000 грн., що і явилося причиною звернення позивача до суду з вимогою про стягнення вищезазначеної шкоди з відповідача.  

      Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 848 грн. 02 коп., моральну у розмірі 10000 грн. судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 34), у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст. 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

        Суд, приймаючи до уваги  пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.  

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

      У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2008 року о 19.00 год. в м. Дніпропетровську на вул. Н. Данченко з боку вул. К. Волкова сталось ДТП, а саме, автомобіль ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який біля буд. № 48 по вул. Н. Данченко, продовжуючи рух, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на позивача по справі ОСОБА_1, що йшла по узбіччю дороги.

            Постановою відділення по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  від 19.09.2008 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні відповідача за фактом ДТП, у зв’язку з незначністю тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров’я (а.с. 3).

      Згідно довідки судово-медичного дослідження № 4451 у ОСОБА_1 було виявлено: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми лівої гомілки, правового стегна, які спричинені від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини автомобіля що рухався. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров’я. (а.с. 4-5).  

      Виявлені тілесні ушкодження також підтверджуються епікризом 12 ТМО  (а.с. 6), та випискою з медичної картки стаціонарного хворого НОМЕР_2 (а.с. 7).

      На лікування завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 на ліки та на лікувальні процедури було затрачено кошти у сумі 848 грн. 02 коп., що підтверджується копіями чеків (а.с. 9-13).

      Що стосується вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити їх частково у розмірі 5000 грн.  

      За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов частково. Стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди  в розмірі 848,02 грн., моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь Держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1168, 1187ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 114, 118, 119, 215, 224-225 ЦПК   України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, матеріальні збитки у розмірі 848,02 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 5848,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                             О.П.Румянцев