Судове рішення #10948680

   

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-184/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

01 березня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                 Румянцева О.П.

    при секретарі                 Бакум І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2009р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач мешкає в цій квартирі. АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник   квартири кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості 485,54 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з’явилась, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості у повному обсязі в сумі 465,54 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, приймаючи до уваги письмові пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

В силу ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (домів) здійснюється за рахунок коштів їхніх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Заборгованість власників квартир за укладеними угодами, пов’язаними з утриманням будинку та сплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями плата за користування тепловою та електричною енергією, газом, за водопостачання й каналізацію та інші послуги власниками квартир (домів), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає ОСОБА_1  (а.с. 4).

 У відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території  у розмірі  485,54 грн. (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 130 209, 212-215, 218,  Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська  задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368), заборгованість у сумі 485 грн. 54 коп..

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                             О.П.Румянцев

  • Номер: 22-ц/789/693/16
  • Опис: ц/с за позовом ВАТ КБ "Надра" до Григор"єва Н.П., Григор"єва П.Б. про солідарне стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-184/10
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2016
  • Дата етапу: 31.05.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація