САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-959/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                     Румянцева О.П.

    при секретарі                     Бакум І.М.

 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що  вони з відповідачем  перебувають у шлюбі з 30.09.1995р., зареєстрованим у відділі РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати.

Позивач свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, пояснила, що між ним та відповідачем різні погляди на життя,  зберегти шлюб вона не бажає.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.  

            Згідно ч.4 ст. 130 , ч.1 ст. 174 ЦПК України суд ухвалює у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав.  

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.09.1995р., шлюб зареєстровано у відділ РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83 (а.с. 3). Від шлюбу мають  доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача у судовому засіданні, а також письмовими доказами які є у матеріалах справи.

Також у судовому засіданні судом встановлено, що  між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач  не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Також суд вважає, що витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 60, ч.1 ст.88, 212,213, 215  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.09.1995 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №83, від якого вони мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                         О.П.Румянцев