Дело № 1-111/2010 г.

                                                     П Р И Г О В О Р

                                              именем          Украины

26 августа 2010 года                      Жовтневый районный суд г. Луганска

в составе:

председательствующего – судьи Рудской С.Н.

при секретаре – Буняченко А.В.

с участием прокурора – Лютой С.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников – ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

           ОСОБА_6, родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Луганске, гражданина Украины,  имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого: 13 февраля 2006 г. Жовтневым районным судом  г. Луганска по ст. 185 ч.  2,  ст.  185 ч.  3,  ст.  186  ч.  2, ст.  187 ч.  4,  ст.  69,  ст.  70 УК Украины  к 5 годам  лишения свободы, освобожден 19 февраля 2008 года по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 12.02.2008 г. в соответствии со ст.  81 УК  Украины  условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц  21 день, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ч. 3 ст. 186  УК Украины,

          ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в п. Куйбышево Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, ранее судимого:

1. 22 мая 2000 г. Ленинским  районным  судом г.  Луганска  по  ст.  155-2  ч.  1 УК  Украины (в  редакции  1960  года)  к  1 году  исправительных  работ,  с применением  ст. 45 УК  Украины с испытательным  сроком 1  год,

2. 06 марта 2003  г. Артемовским районным судом  г.  Луганска по  ст.  185 ч.  5  УК Украины  к 7 годам  лишения свободы,

3. 25 апреля 2005 г. Ленинским  районным судом г. Луганска  по  ст.  142 ч.  3 УК Украины (в редакции  1960  года),  ст.  187  ч.  4,  ст.  69,  ст. 70, ст. 71  УК Украины  к 6  годам 6 месяцам  лишения свободы, освобожден 28 марта 2008 года по  постановлению  Брянковского городского  суда Луганской области  от  28 марта 2008 года  на основании  ст. 82  УК  Украины с заменой неотбытой части наказания на  исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 4 дня,  работающего чистильщиком дымоходов в ЖКХ «Жилстройсервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ч. 3 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 в г. Луганске, гражданина Украины,  имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей – сына ОСОБА_9, 1995 г.р. сына ОСОБА_10, 1997 г.р., ранее не судимого, работающего мастером отделочных работ ДП ООО «Черноморское туристическое объединение», проживающего по адресу: АДРЕСА_3,  

по ч. 3 ст. 186 УК Украины,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

        02 июня 2009 года примерно в 21.00 ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире АДРЕСА_4, в которой проживает ОСОБА_11, где у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 повторно, а также у ОСОБА_8, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества последней.  

        Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 постучали в дверь указанной квартиры, которую открыла ОСОБА_11

        В этот момент ОСОБА_7, действуя умышленно, противоправно, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, оттолкнул в сторону ОСОБА_11, после чего он, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_8 под предлогом поговорить с сыном потерпевшей – ОСОБА_12, зашли в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище ОСОБА_11

 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно:

- DVD-плеер «Bravis 2010»  в корпусе  черного  цвета,  стоимостью 240  грн.;

- DVD-диск  с мультфильмами  «Утиные  истории» стоимостью  15  грн.

После этого, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, осознавая, что действуют открыто, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшей ОСОБА_11  материальный ущерб на сумму 255 гривен.

 Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 02.06.2009 г. он вместе со своим дядей – ОСОБА_8 собирались ехать в г. Луганск. По дороге на автостаницию они встретили ОСОБА_7, который решил поехать в г. Луганск вместе с ними. В г. Луганск они поехали навестить детей ОСОБА_8. После того как они погуляли с детьми, они проходили мимо одного из домов на кв. Дружба г. Луганска. Он (ОСОБА_6) сказал, что в этом доме живет ОСОБА_13, который должен ему 1800 грн. Указанную сумму денег ОСОБА_13 был должен ему, поскольку зимой 2008 года похитил у него мобильный телефон «Нокиа». Он несколько раз разговаривал с ОСОБА_13 по поводу долга, ОСОБА_13 каждый раз обещал вернуть деньги, но так и не вернул. Последний раз такой разговор с ОСОБА_13 у него состоялся после Нового 2009 года. Он попросил ОСОБА_7 и ОСОБА_8 зайти вместе с ним к ОСОБА_13, чтобы поговорить по поводу долга. Они согласились. Дверь квартиры открыла мать ОСОБА_13, сказала, что ОСОБА_13 дома нет.  Он (ОСОБА_6) попросил разрешения зайти в квартиру, чтобы поговорить. Она добровольно пустила их в квартиру. Он спросил ОСОБА_13 как можно поговорить с ее сыном. ОСОБА_13 набрала  номер ОСОБА_13 по мобильному телефону и передала телефон ему. Разговаривая по телефону с ОСОБА_13, он напомнил ему о долге и предложил ОСОБА_13 передать ему под залог телевизор и DVD-плеер. Передать под залог телевизор ОСОБА_13 отказался, сказал, что телевизором пользуется его семья, но он может взять DVD-плеер. После разговора с ОСОБА_13 он сказал ОСОБА_13, что ОСОБА_13 разрешил забрать DVD-плеер.  Затем они забрали DVD-плеер, и ушли из квартиры. Мать ОСОБА_13 по этому поводу никаких возражений не высказывала. В тот же день их задержали сотрудники милиции и изъяли DVD-плеер. По поводу похищения ОСОБА_13 его телефона он в милицию не обращался, заявил об этом следователю лишь в ходе досудебного следствия. Почему ранее он не обращался в милицию с заявлением о совершении кражи пояснить не может.

           Допрошенный в зале суда подсудимый  ОСОБА_7 вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 02.06.2009 г. примерно в 17.00 он сел в автобус, идущий из г. Счастье в г. Луганск. В автобусе он встретил своего знакомого ОСОБА_6 и его дядю – ОСОБА_8. До этого со ОСОБА_8 он знаком не был. В г. Луганск он ехал по поводу работы, поскольку его собирались сократить из ЖКХ «Жилстройсервис». В г. Луганске до работодателя он не дозвонился и по предложению Зражевскеого и ОСОБА_6 поехал на остановку общественного транспорта «Машинститут», где была назначена встреча с двумя несовершеннолетними детьми ОСОБА_8. Вместе с детьми они примерно полтора часа сидели в пиццерии. Когда дети ушли, ОСОБА_6 сказал, что нужно зайти к его бабушке, проживающей на кв. Волкова г. Луганска. Проходя мимо одного из домов на кв. Дружба, ОСОБА_6 сказал, что ему нужно зайти к своему товарищу, с которым он заранее созванивался. В указанном доме они поднялись на пятый этаж и ОСОБА_6 постучал в двери одной из квартир. Дверь открыла незнакомая ему (ОСОБА_7) женщина и впустила ОСОБА_6 в квартиру. Через пару минут ОСОБА_6 открыл дверь квартиры и попросил его сходить на улицу и поднять выпавшую из окна москитную сетку. Он пошел на улицу и у подъезда увидел незнакомую женщину, которая держала москитную сетку в руках.  Он попросил женщину отдать сетку и понес ее на пятый этаж. Он постучал в дверь квартиры, в который находился ОСОБА_6. Дверь открыла незнакомая женщина.   В это время ОСОБА_6 разговаривал по мобильному телефону в коридоре квартиры. Где в это время находился ОСОБА_8 ему неизвестно. Он (ОСОБА_7) предложил вставить москитную сетку в окно, но женщина отказалась. Он отдал ей сетку и остался ждать в тамбуре между двух квартир. Вскоре из квартиры вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в руках у ОСОБА_6 была коробка черного цвета. Вместе они пошли на остановку общественного транспорта. По пути на остановку ОСОБА_6 сказал, что к коробке находится DVD-плеер. Плеер он взял по согласию его знакомого и что его знакомый задерживается.  В тот же день он был задержан сотрудниками милиции. В ходе досудебного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников Жовтневого РО – они угрожали ему физической расправой, а также тем, что ему будет избрана мера пресечения в виде  содержания под стражей. Спиртное он в тот день не употреблял.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 02 июня 2009 года вместе с его племянником ОСОБА_6 они решили поехать в г. Луганск навестить его (ОСОБА_8) детей .  Когда на автостанции г. Счастье  они сели в автобус ОСОБА_6 увидел своего знакомого ОСОБА_7. Он (ОСОБА_8) до этого дня ОСОБА_7 не знал.   В г. Луганске ОСОБА_7 находился все время вместе с ними.   Также в    г. Луганске вместе с его детьми они посидели в пиццерии, а  затем пошли по восточным кварталам. Проходя мимо одного из домов ОСОБА_6 сказал, что в этом доме живет его знакомый и что ему нужно к нему зайти. Вместе с ОСОБА_6 он и ОСОБА_7 поднялись на пятый этаж данного дома. ОСОБА_6 позвонил в одну из квартир. Дверь ему открыла незнакомая женщина и ОСОБА_6 вошел в квартиру. Он и ОСОБА_7 остались стоять в тамбуре. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_6 вышел из квартиры и сказал, что из окна упала москитная сетка. ОСОБА_7 пошел на улицу, чтобы сетку поднять. Он (ОСОБА_8) зашел в квартиру и попросил разрешения присесть в зале. Когда он сел в зале ОСОБА_7 занес в квартиру сетку. В это время хозяйка квартиры – ОСОБА_14 зашла в зал, а ОСОБА_6 – находился в кухне и разговаривал по телефону. Кроме них в зале находился ребенок – внук хозяйки. Затем ОСОБА_6 сказал, что по телефону решил с ОСОБА_13, что он (ОСОБА_6) заберет ДВД-плеер. Затем ОСОБА_6 с тумбочки в зале забрал ДВД-плеер, и они ушли из квартиры. ОСОБА_14 никаких возражений по поводу того, что ОСОБА_6 забрал плеер не высказывала. После этого они поехали к парку им. 1-го Мая и стали ждать маршрутку на г. Счастье. Там их задержали работники милиции. Спиртное они с ОСОБА_6 в тот день не употребляли, он (ОСОБА_8) выпил лишь бутылку пива, но в состоянии алкогольного опьянения не находился.   В ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы со стороны оперативных сотрудников Жовтневого РО, и он был вынужден оговорить себя и ОСОБА_6 в той части, что они в тот день употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения          

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 (л.л. 12-13, 66-68), из которых следует, что 02 июня 2009 года примерно в 21.00 она находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_5, вместе с малолетним внуком ОСОБА_15. В дверь квартиры постучали. Когда она открыла дверь, то увидела троих незнакомых парней – подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Они спросили, где ее сын ОСОБА_12. Она ответила, что сына нет дома. Тогда ОСОБА_7 руками оттолкнул ее от двери, она отшатнулась, и ударилась спиной о стену. Затем втроем они прошли в квартиру. Она обратила внимание, что ОСОБА_8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 также были в состоянии алкогольного опьянения, но ОСОБА_8 был пьянее остальных. Втроем они стали бегать по комнатам, искать ее сына. В руках у ОСОБА_7 была бутылка пива емкостью 0,5 л, которую он периодически давал ОСОБА_6. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали требовать у нее деньги, сказав, что ее сын должен им большую сумму. Втроем они угрожали физической расправой ей и ее внуку. ОСОБА_8 сказал, что он дядя ОСОБА_6, и они пришли, чтобы разобраться по поводу долга. Она просила их покинуть квартиру, но парни на ее требования не реагировали. Она сильно испугалась, ее внук стал плакать и  тогда она позвонила сыну на мобильный телефон, сказала, что в ее квартире находятся незнакомые парни, требуют деньги. Сын сказал, чтобы она вызвала милицию. Когда она звонила по телефону, ОСОБА_6 вырвал телефон у нее из рук. По телефону ОСОБА_6 переговорил с сыном, также угрожал ему физической расправой. Затем ОСОБА_7  вырвал телефон у ОСОБА_6 и тоже о чем-то стал говорить с ее сыном, о чем именно она не слышала. Она пошла в зал, чтобы успокоить плачущего внука.  Находясь в зале, она слышала крики на кухне. ОСОБА_8 сидел  в зале на диване, поскольку от опьянения еле держался на ногах.  Затем она пошла на кухню и потребовала вернуть телефон. ОСОБА_6 сказал,  что ее сын отказался к ним приехать и сказал, что они могут делать с ней все что угодно. Она вырвала у ОСОБА_6 телефон и снова пошла в зал к внуку. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли за ней. В зале ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к тумбочке, на которой находился телевизор и DVD-плеер и ОСОБА_7 стал отключать плеер от телевизора.  Она говорила им, чтобы они не трогали плеер, так как она купила  его внуку, чтобы он смотрел мультфильмы, что плеер принадлежит ей, а не ее сыну. Внук также просил не забирать плеер. Они на их с внуком просьбы не реагировали, вели себя так будто их нет. Отключив плеер, ОСОБА_7 передал его ОСОБА_6. В этот момент в плеере находился диск с мультфильмами «Утиные истории». ОСОБА_8 все это время сидел на диване и наблюдал за происходящим, а также предлагал им помощь в расправе над ее сыном. Угрозы парней она воспринимала реально, опасалась за жизнь и здоровье свои и внука. Затем подсудимые ушли из квартиры. Вскоре после этого на мобильный телефон ей позвонил сын и сказал, что он вызвал милицию. Примерно через пять минут после этого приехали сотрудники милиции, а затем приехал и ее сын.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего в зале суда, что 10 декабря 2008 г. он познакомился с ОСОБА_6. Общее с ОСОБА_6 у них было то, что оба они недавно освободились из мест лишения свободы. Вскоре после их знакомства ОСОБА_6 стал предъявлять ему требования о возврате несуществующего долга, якобы за похищенный у него им (ОСОБА_12) мобильный телефон. В действительности же мобильный телефон он у ОСОБА_6 не похищал. 2 июня 2009 г. примерно в 21.00 ему на мобильный телефон позвонила его мать ОСОБА_11 и сказала, что у нее в квартире находятся трое парней, которые  требуют, чтобы она вернула его долг. В этот момент у матери телефон забрал ОСОБА_6. По телефону ОСОБА_6 сказал ему, что заберёт ДВД-плеер и телевизор в счет долга. Он сказал ОСОБА_6, что он ему ничего не должен и что он (ОСОБА_11) обратиться в милицию.  ОСОБА_6 сказал, чтобы он его не пугал и что они за долги забирают ДВД-плеер и телевизор и отключил связь. После этого он сразу вызвал милицию и также поехал домой к матери. Разрешения забирать что-либо из квартиры он ОСОБА_6 не давал.

-  показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 213-215), данными на следствии и перепроверенными в зале суда, из которых следует, в начале июня 2009 года он находился дома у бабушки. Вечером к ним в квартиру постучали. Он решил, что это пришел его папа. Он пошёл вместе с бабушкой к входной двери. Когда бабушка открыла дверь, то её кто-то оттолкнул в сторону, и в квартиру зашли трое мужчин, которых он не знает. Эти мужчины стали громко кричать и требовать у бабушки деньги. Один из этих мужчин забрал  ДВД-плеер по которому он смотрел мультфильмы. Он испугался и стал плакать. Затем мужчины ушли, и вскоре приехала милиция.

           - показаниями свидетеля ОСОБА_16 (л.д. 14-16), данными на следствии и перепроверенными в зале суда, из которых усматривается, что 2 июня 2009 года примерно в 20.15 она сидела на лавке возле подъезда АДРЕСА_5, и увидела, что в 1-й подъезд зашли трое незнакомых ей парней. После этого она также зашла в тот же подъезд, куда зашли указанные парни, и. поднимаясь по ступеням, услышала мужские голоса и отвечавший им голос ОСОБА_11, с которой она знакома. Зайдя в свою квартиру, она услышала, что о подоконник её окна снаружи что-то ударилась, выглянув из окна на улицу, она увидела, что возле лавки 1-го подъезда указанного дома лежит москитная сетка. Она пошла на улицу, подняла сетку с земли. В это время из подъезда вышел незнакомый парень и сказал, что эта сетка ОСОБА_11.  Она отдала сетку, и парень зашел в подъезд. Позже от сотрудников милиции она узнала, что указанные парки похитили у ОСОБА_11 ДВД-проигрыватель;

        - протоколом принятия заявления о совершении преступления от 02.06.2009 г. (л.д. 3), из которого следует, что ОСОБА_11 заявила, что 02.06.2009 г. примерно в 21.00 трое неустановленных лиц, проникли в квартиру АДРЕСА_5, открыто похитили ДВД-плеер «Bravis»;

         - протоколом осмотра места происшествия – квартиры АДРЕСА_5 г. Луганска от 02 июня 2009 г (л.д. 5-9), согласно которого при осмотре указанной квартиры на кухне на столе была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Пиво Черниговское светлое», емкостью 0,5 л, а также в зале на диване упаковочный короб из-под DVD-диска;    

        - протоколом осмотра места происшествия участка местности на трассе «г. Луганск – пос. Металлист», расположенному перпендикулярно знаку «АЗС ООО Гипас»,  от 03 июня 2009 г. (л.д. 17-18) из которого следует, что на расстоянии 2 метра от края асфальтированной поверхности и 1 метр от травянистой поверхности был обнаружен и изъят в упакованном виде полиэтиленовый разноцветный пакет с DVD-плеером «Bravis 2010»;

        - протоколом выемки от 04 июня 2009 года (л.д. 70), согласно которого у потерпевшей ОСОБА_11 был изъят гарантийный талон на DVD-плеер «Bravis 2010»;

        - протоколом осмотра документов от 04 июня 2009 г. (л.д. 71), согласно которого проведенным осмотром изъятого у потерпевшей ОСОБА_11 гарантийного талона на DVD-плеер «Bravis 2010», установлено, что на нём имеются надписи: дата покупки «21 декабря 2007 года», серийный номер «0708 DVD 20100577»;

       - протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 75-76), согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 среди предъявленных ей лиц для опознания лиц, опознала ОСОБА_6, как одного из троих парней, которые 2 июня 2009г. примерно в 21.00 похитили из ее квартиры принадлежащий ей DVD-плеер;  

      - протоколом очной ставки меджу ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_11 (л.д. 77-78), из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_11 полностью подтвердила ранее давшие ей показания о том, что 2 июня 2009 года примерно в 21.00 ОСОБА_6 вместе с двумя парнями пришел к ней домой. Когда она открыла им двери, то один из парней оттолкнул её от двери, и они втроём зашли в ее квартиру, где похитили принадлежащий ей DVD-плеер;

     - протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_12 (л.д. 77-78) согласно которого свидетель ОСОБА_12  подтвердил ранее давшие им показания о том, что он знаком с ОСОБА_6 с декабря 2008 г., никакого долга перед ОСОБА_6 у него нет. 2 июня 2009 года ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила, что у неё в квартире находится трое парней. Затем у нее трубку взял ОСОБА_6 и сказал, что он разберётся с ним и с его семьёй, а также заберёт телевизор и DVD-плеер.  После чего он ОСОБА_12) позвонил в милицию;

   - протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 153-155), согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 среди предъявленных ей для опознания  лиц, опознала ОСОБА_7 как одного из парней, который вместе с ОСОБА_6  2 июня 2009г. примерно в 21.00 пришли к ней домой, и похитили DVD-плеер с DVD-диском;

   - протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_11 (л.д. 156-163), согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 подтвердила ранее давшие ей показания и пояснила, что 2 июня 2009 года примерно в 21.00 ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7 и ещё одним парнем пришли к ней домой, при этом, когда она открыла им двери, то ОСОБА_7 оттолкнул её от двери в сторону и они втроём зашли в её квартиру. Находясь в квартире ОСОБА_7, отключил принадлежащий ей DVD-плеер от сети и передал его ОСОБА_6 Затем они ушли из квартиры. ОСОБА_7 с показаниями потерпевшей не согласился и пояснил, что он и ОСОБА_8 к ней в квартиру не заходили, заходил один ОСОБА_6. Они ждали ОСОБА_6 на лестничной площадке. Из квартиры ОСОБА_6  вышел с DVD-плеером в руках, который он забрал за долги сына потерпевшей перед ним.    

    - протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 160-165) согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 среди предъявленных ей для опознания лиц опознала ОСОБА_8, как парня, который 02 июня 2009г. примерно в 21.00 пришел к ней домой вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и похитил DVD-плеер и DVD-диск;

    - протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_11 (л.д. 166-170), согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 подтвердила ранее давшие ей показания и пояснила, что 2 июня 2009 года примерно в 21.00 ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пришли к ней домой. Когда она открыла им двери, то ОСОБА_7 оттолкнул её от двери в сторону, и они втроём зашли в её квартиру. Находясь в квартире, ОСОБА_8 говорил ей, что он является дядей ОСОБА_6 и что они пришли разобраться по поводу долга. Затем ОСОБА_7, отключил принадлежащий ей DVD-плеер с DVD-диском внутри от сети и передал его ОСОБА_17 Она обратилась к ОСОБА_8, сказала, что на DVD-плеере ее внук смотрит мультфильмы, обратила его внимание на то, что ребенок плачет, просила плеер не забирать, однако ОСОБА_8 на ее слова никак не отреагировал. С указанным ее имуществом они ушли, мотивируя это тем, что ее сын им должен деньги;

   - заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1452/26 от 28.07.2009 г. (л.д. 194-197), согласно которого стоимость DVD-плеера «Bravis 2010» на момент совершения преступления (02.06.2009 года), с учётом свободного ценообразования на территории Украины и степени снижения качества в результате эксплуатации  составляет 240 гр.

   - протоколом осмотра предметов от 28.07.2009 г (л.д. 215), согласно которого были осмотрены DVD-плеер «Bravis 2010» в корпусе чёрного цвета, размерами 430х250х40 мм, на котором имеется надпись «0708 DVD-2010-0577»; DVD-диск; стеклянная бутылка коричневого цвета емкостью 0,5 л, на которой имеется бумажная этикетка с надписью «пиво Черниговское светлое»; пластмассовый упаковочный короб из-под DVD-диска на котором имеется надпись «Утиные истории».

       Отрицание вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд расценивает как избранный ими метод защиты.

   Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что в ходе досудебного следствия на них оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны оперативных работников Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, поскольку эти их доводы опровергаются материалами проверки, проведенной прокуратурой Жовтневого района г. Луганска, на основании которой вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении работников Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области было отказано. Указанное постановление вступило в законную силу.

         Суд также критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_6, а также показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что, забирая у потерпевшей ОСОБА_11 ДВД-плеер они действовали правомерно, поскольку указанное имущество они забрали с разрешения свидетеля ОСОБА_12 у которого имелся долг перед подсудимым ОСОБА_6 Указанные подсудимыми обстоятельства опровергаются как показаниями свидетеля ОСОБА_12, отрицавшегося данные обстоятельства как в ходе досудебного следствия, так и зале суда, а также постановлением Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 20.06.2010 г. (л.д. 426), которым в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_12 по ст. 185 УК Украины было отказано. Данное постановление вступило в законную силу. Суд полагает, что такие показания даны подсудимыми с целью избежать ответственности за содеянное.

         В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ОСОБА_11, данные ею в ходе досудебного следствия, показания свидетеля ОСОБА_12, данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколы предъявления лица для опознания, протоколы очных ставок, поскольку они логичны, последовательны, органически сочетаются между собой и с другими доказательствами собранными по делу.

        Объективных оснований ставить под сомнения указанные выше показания потерпевшей, показания свидетелей у суда не имеется.

          Суд не принимает во внимание измененные показания потерпевшей ОСОБА_11, данные ею в судебном заседании, а также присланные по почте в адрес суда в письменном виде (л.д. 355-356), поскольку эти показания потерпевшей объективно не соответствуют другим доказательствам по делу, положенным в основу данного приговора, являются  непоследовательными, логично объяснить причину изменения своих показаний потерпевшая ОСОБА_11 не может.

         Совокупность изложенного приводит суд к убеждению в виновности подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении указанного преступления.

           Действия подсудимых правильно квалифицированы:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 186 УК Украины как «открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище»;

ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 186 УК Украины как «открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище»,

поскольку такая юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

           Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение открытого похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку действия подсудимых при совершении данного преступления являлись согласованными, направленными на достижение единой преступной цели – завладения чужым имуществом.

          Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание:

личность подсудимых:

ОСОБА_6 – ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства;

ОСОБА_7 – ранее судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы;

ОСОБА_8 – ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы;

тяжесть содеянного подсудимыми – в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 относится к категории тяжких;

обстоятельств смягчающих наказание  подсудимых суд не усматривает;

обстоятельствами, отягчающими наказание  подсудимых, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Суд полагает, что отягчающие наказание подсудимых обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания как в показаниях потерпевшей ОСОБА_18 неоднократно пояснявшей, что подсудимые при совершении преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, так и в показаниях ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 47-49), в которых он пояснил, что и он, и ОСОБА_6, и ОСОБА_7 02.06.2009 г. находились в состоянии алкогольного  опьянения.

        Из обвинения, предъявленного подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подлежит исключению отягчающие их наказание обстоятельство «рецидив преступлений» как излишне выменное.

         С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 186 УК Украины.

        Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимых и обстоятельства дела (подсудимыми совершено корыстное насильственное преступление; ОСОБА_7 новое преступление совершенное в период условно-досрочного освобождения) приводят суд к убеждению в возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору часть неотбытого им наказания, назначенного по приговору Ленинского райсуда г. Луганска от 25.04.2005 года.

           Также при назначении  подсудимому ОСОБА_7 наказания по совокупности приговоров, суд считает необходимым применить ст. 72 УК Украины, поскольку постановлением Брянковского городского суда Луганской области от 28.03.2008 г. Маловичко О.Б. неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ (л.д. 257).

            Срок отбывания наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, следует исчислять с 03.06.2009 г., т.е. с момента задержания (л.д. 22, 35, 51).

              Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины: вещественные доказательства (DVD-плеер «Bravis 2010», упаковочной короб из-под DVD-диска, DVD-диск гарантийный талон на DVD-плеер), переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11, оставить последней; вещественное доказательство (бутылку из-под пива «Черниговское»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области – уничтожить.

            Судебные издержки – расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 193), в силу ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимых в долевом порядке.

             Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 в установленном законом порядке не заявлен.

              Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать виновным ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

              Признать виновным ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 186 УК  Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

  В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 72 УК Украины, присоединить часть  неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского райсуда г. Луганска от 25.04.2005 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

 Срок отбывания наказания ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 исчислять с 03.06.2009 г., то есть с момента их задержания, меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

              Вещественные доказательства (DVD-плеер «Bravis 2010», упаковочной короб из-под DVD-диска, DVD-диск гарантийный талон на DVD-плеер), переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11, оставить последней.

              Вещественное доказательство (бутылку из-под пива «Черниговское»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины а Луганской области – уничтожить.

            Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/с 31252272210167 код платежа 03-10710) расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме  62 грн. 67 коп. с каждого.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Судья