Справа № 2-1880/2010р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року        Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 у серпні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.  Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що квартира АДРЕСА_1 та області  належить на праві спільної часткової власності:7/12 – позивачу, 1/3 – ОСОБА_3, 1/12 частина – ОСОБА_2 Відповідач у спірній квартирі не проживає, але постійно навідується та вчиняє сварки, крадіжки особистого майна, чим унеможливлює спільне володіння і користування квартирою. Відповідно до висновку №95-10 експертного будівельно-технічного дослідження виділити в натурі 1/12 частину спірної квартири неможливо.

Просила припинити право ОСОБА_2 на 1/12 частку у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 та області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 та області, яка належала ОСОБА_2 внаслідок припинення права на його частку та виплату грошової компенсації.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи  у його відсутність не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Третя особа – ОСОБА_3 – проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що спільне користування спірною квартирою відповідач  унеможливлює, оскільки постійно вчиняє сварки.

Представник третьої особи – КП «БТІ та містобудування Полтавського району» -  в судове засідання не з’явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ОП ЖКК «Полтаванафтогазбуд» та свідоцтв про право власності на спадщину, виданих державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори 24.02.10,  на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 належить  7/12 частин,  ОСОБА_3 – 1/3 частина, ОСОБА_2 – 1/12 частина  квартири АДРЕСА_1 та області.  Відповідно до висновку №95-10 експертного будівельно-технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 та області,  виділити в натурі 1/12 частину спірної квартири не представляється можливим.  

    Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 постійно приходить до матері та вчиняє сварки, погрожує їй.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім ’ ї.

Враховуючи ті обставини, що частка відповідача у спірному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, сумісне користування квартирою неможливе внаслідок неприязних відносин, ОСОБА_2 у ній не проживає та має у власності ? частину квартири АДРЕСА_2, суд вважає за можливе припинити його право власності на 1/12 частину спірної квартири, присудивши йому грошову компенсацію у розмірі 18870 грн., яка була внесена позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області 14.09.2010 року.

      На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України,

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Припинити право ОСОБА_2 на 1/12 частку у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 та області.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 та області.

    Зобов’язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, після набрання рішенням законної сили, перерахувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_3,грошову компенсацію за 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 та області у розмірі 18 870 грн. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, рах.№37313004000622 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 26304855, одержувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: «депозитний рахунок…адреса АДРЕСА_1», внесену ОСОБА_1 згідно квитанції №59Р1429 від 14.09.2010.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення   може   бути   оскаржене   до   апеляційного   суду   Полтавської   області   через Полтавський районний суд протягом  10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя