ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                             № 2а-4097/09/2370

10.09.2010 р.                                                                                м. Черкаси  

09 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача державної податкової інспекції у місті Черкаси Павленко М.В. - за довіреністю,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»Миронової Т.С. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 16 320 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до відповідача рішеннями № 0000692303 від 21.04.2009 р., № 0000672303 від 21.04.2009 р., були застосовані штрафні санкції в сумі 16 320 грн., які і просила стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» штрафні (фінансові) санкції не сплатило.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення зазначила, що перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залів гральних автоматів проведена з порушеннями порядку проведення перевірки, оскільки діючим законодавством не передбачено обладнання гральних автоматів фіскальною пам’яттю, як того вимагає відповідач, а тому позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 р. провадження в адміністративній справі 2а-4097/09/2370 за позовом державної податкової інспекції в м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, у зв’язку з оскарженням до Київського апеляційного адміністративного суду рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000692303 від 21.04.2009 р., № 0000672303 від 21.04.2009 р., було зупинено до вирішення питання про набрання чинності постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.09 р. по справі № 2а-3004/09/2370, якою повністю відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до державної податкової інспекції в місті Черкаси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За наслідками розгляду справи в апеляційному порядку, Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала від 10.06.2010 р. про відмову в задоволенні апеляційної скарги апелянта та залишення постанови Черкаського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-3007/09/2370 без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 р. провадження по адміністративній справі № 2а-4097/09/2370 було поновлено.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради,  ідентифікаційний код 22810515, та перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у місті Черкаси.

09.04.2009 р. Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією Автономної республіки Крим була проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Армянськ, Сімферопольське шосе, 11, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки № 000137 від 09.04.2009 р. та встановлені порушення, а саме: 32 гральні автомати не переведені в фіскальний режим роботи, не зареєстровані та не опломбовані в установленому порядку.

На підставі вказаного акту позивач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000692303 від 21.04.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 10880 грн. за порушення вимог пункту 1 статті 3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

07.04.2009 р. Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією Автономної республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів за адресою: місто Красноперекопськ, вулиця Тавричеська, 11а, де здійснювало свою підприємницьку діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки № 000141 від 07.04.2009 р. та встановлені порушення, а саме: 16 гральних автоматів не переведені в фіскальний режим роботи, не зареєстровані та не опломбовані.

На підставі вказаного акту позивач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000672303 від 21.04.2009 р. застосував до позивача штраф у розмірі 5440 грн. за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були отримані особисто бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД».

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону України № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.                     Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, пунктом 2 зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0000692303 від 21.04.2009 р., № 0000672303 від 21.04.2009 р. на загальну суму 16320 грн.

У преамбулі Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР зазначено, що цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.  

Таким чином, діяльність у сфері грального бізнесу належить до сфери послуг і на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону України № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Такі терміни визначені Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 року № 121. Зокрема, відповідно до пункту шостого Додатку до цієї Постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року № 40/374, визначено, що: азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки;  гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;  гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральним автоматом обліковується внесення ставки, визначається розмір призу (виграшу); зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Відповідно до статті другої Закону України № 265/95-ВР фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»від 18 лютого 2002 року № 199, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, пунктом першим визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі. 

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему «Фіскал»для фіскалізації гральних автоматів. З цього часу суб’єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, та, відповідно, дотримуватися вимог  Закону № 265/95-ВР.

У листі Вищого адміністративного суду України № 962/13/13-09 від 03.07.2009 р. зазначено, що із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи «Фіскал»суб’єкти господарювання зобов’язані використовувати саме цю систему.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Позов державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій –задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», ідентифікаційний код 22810515, за рахунок активів на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси штрафні (фінансові) санкції в сумі 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2010 року.

Суддя                                                                                                    С.М.Гарань