Справа № 22-ц-1222 / 2006                                    Головуючий у 1 -й інстанції - Лобко А.В.

Категорія -  44                                                          Суддя-доповідач-Дубровна В.В.

УХВАЛА

8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів -   Дубровної В.В., Сибільової Л.О., з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які прийняли участь у розгляді справи - державного виконавця Державної виконавчої служби в Зарічному районі Борисенка В.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області

апеляційну скаргу Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2006 року

у справі за скаргою Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України / далі -Фонд/ на дії державного виконавця ВДВС у Зарічному районі м. Суми,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2006 року в задоволенні скарги Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відмовлено за необргунтованістю.

В апеляційній скарзі Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та постановити ухвалу про задоволення скарги.

3*ясувавши правові позиції сторін, вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається , що зі скаргою на дії державного виконавця звернувся до суду Фонд , просив визнати дії державного виконавця неправомірними щодо стягнення з нього виконавчого збору в сумі 400 грн. та витрат на здійснення виконавчих дій в розмірі 3 грн. 58 коп. , а також скасувати постанови від 29.06.2006 року, якими вказані суми стягнуті.

В ході розгляду справи постанова № 2-93 про стягнення з боржника - Фонду -400 грн. виконавчого збору була скасована начальником Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Сум.

Місцевий суд , відмовляючи в задоволенні скарги Фонду , обгрунтовуав свій висновок тим , що постанова про стягнення 400 грн. виконавчого збору була скасована , а постанова про стягнення витрат в розмірі 3 грн. 58 коп . винесена у відповідності до вимог Закону "Про виконавче провадження" / далі - Закон/ і є законною.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається , що 15 .06.2006 року державним виконавцем на виконання судового рішення про стягнення з Фонду на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 4000 грн., заподіяної ушкодженням здоровая на виробництві, було відкрите виконавче провадження та запропоновано боржнику - Фонду - в добровільному порядку виконати судове рішення в семиденний строк з дня отримання постанови.

29.06.2006 року державним виконавцем винесені постанови про стягнення з Фонду виконавчого збору в розмірі 400 грн. та витрат на здійснення виконавчих дій - З грн. 58 коп.

Згідно ст.46 Закону у разі невиконання рішення в строк , установлений для добровільного його виконання , з боржника постановою державного виконавця , яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби , якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми або вартості майна боржника , яке передане стягувачу за виконавчим документом , а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання , з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумім доходів громадянз боржника- громадянина і в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується із страховиків , які здійснюють державне обов*язкове-особисте страхування , при виконанні державними виконавцями рішень про стягнення коштів за державним обов*язковим особистим страхуванням , а також осіб , звільнених від його сплати згідно із законодавством , а також за виконавчими документами про конфіскацію майна , стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності " Фонд є страховиком , що здійснює державне обов'язкове особисте страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, а тому, він звільняється від сплати виконавчого збору.

Виходячи з цього , є неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з Фонду виконавчого збору в сумі 400 грн., не зважаючи на те, що впослідуючому зазначена постанова була скасована відповідною посадовою особою, чого не спростовують сторони .В частині скасування постанови скарга не підлягає задоволенню , оскільки вона в ході судового розгляду уже скасована відповідною посадовою особою й відсутній предмет спору.

Крім того, з огляду на ст.ст. 45 ,46 Закону та враховуючи вимоги, викладені в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України   "Про практику розгляду судами

скарг на рішення , дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження  від 26 грудня 2003 року № 14, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника , якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Станом на 29.06.2006 року у державного виконавця не було підстав для винесення оспорюваних постанов , вони є передчасними .оскільки на вказану дату виконавчий лист виконаний не був.

7.07.2006 року Фонд самостійно провів розрахунки із стягувачем , виплативши йому 4000 грн.

Місцевий суд при розгляді справи неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права , а тому постановлене судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги Фонду.

Керуючись ст.ст. 45,46 Закону України " Про виконавче провадження " , ст.ст. 88,385,388,303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задовільнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2006 року в даній справі

- Задовільнити частково скаргу Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Сум щодо винесення постанов від 29 червня 2006 року про стягнення з боржника - Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - виконавчого збору в сумі 400 грн. та витрат на здійснення виконавчих дій в розмірі 3 грн. 58 коп.

Скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Сум від 29 червня 2006 року про стягнення з Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат на здійснення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-93 в розмірі 3 грн. 58 коп.

Відмовити в задоволенні скарги щодо скасування постанови державного виконавця державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Сум від 29 червня 2006 року про стягнення з Відділення в м. Суми виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виконавчого збору в сумі 400 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.