Справа №22-ц-1185 2005 р.                             Головуючий у І -й інстанції - Шаповал М.М.

Категорія -ЗО                                                  Суддя-доповідач - Дубровна В.В.

УХВАЛА

8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів   -           Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2 представників ВАТ "Сумська кондитерська фабрика" Данилової Т.А., Лози І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 червня 2006 року

у справі за позовом ВАТ „Сумська кондитерська фабрика" до ОСОБА_1 про виселення ,

встановила:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 червня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ВАТ „Сумська кондитерська фабрика" в користуванні кімнатою в гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1 шляхом звільнення займаної ним кімнати в строк до 1 липня 2006 року, а у випадку не проведення звільнення займаної кімнатиОСОБА_1. в добровільному порядку, виселити його в примусовому порядку.

27 червня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 3 липня 2006 року - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Як на підставу поважності пропуску строку оскарження судового рішення він посилається на те, що не знав про слухання судом справи про його виселення.

З'ясувавши правові позиції сторін , перевіривши доводи апелянта , колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за

заявою  особи,  яка  їх   подала,   не  знайде  підстав  для   поновлення  строку,  про  що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. не був присутнім при розгляді справи та проголошенні рішенні 8 червня 2006 року.

Повістки , виписані на ім*я ОСОБА_1, повертались без вручення до суду.

Копія позовної заяви також без вручення повернулась до суду.

За поясненнями апелянта копію судового рішення він отримав лише 25 червня 2006 року, після того як про наявність рішення йому стало відомо від посадових осіб, які вимагали його виселення.

Отримання рішення в зазначений апелянтом час підтверджується записом на довідковому листі у справі.

Інших доказів на підтвердження отримання рішення в більш ранній строк та можливості своєчасного оскарження апелянтом судового рішення в справі немає.

За викладеними обставинами колегія суддів вважає, що строк на оскарження судового рішення ОСОБА_1 пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 червня 2006 року в даній справі.

Справу прийняти до провадження Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 червня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий    -Судді